РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 г. г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ходакова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16 июля 2026 года, о привлечении Ходакова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2026 Ходаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, Ходаков В.В. просит восстановить пропущенный срок для подачи данной апелляционной жалобы, а также просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку указывает, что в его поведении отсутствовали признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения. Также указывает, что видеосъемка имеет разрозненные файлы, из которых невозможно установить порядок и последовательность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: <адрес> однако из видеозаписи невозможно определить место остановки его автомобиля.
Ходаков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав лицо, подавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2026 подана в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ установлению подлежит только законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа лица от данного освидетельствования.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16.07.2026 Ходаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 18.05.2026 в 19 час. 38 мин. Ходаков В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в г.Ленинске-Кузнецком, на <адрес> и, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и виновность Ходакова В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер>, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи по правилам ст.26.11 КРФобАП.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Ходакова В.В. соблюден.
Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Ходакову В.В., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным. Достаточным основанием полагать, что Ходаков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
В связи с наличием у Ходакова В.В. указанных признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Довод жалобы о разрозненности файлов видеозаписи в связи с чем, по мнению Ходакова В.В., невозможно установить порядок его привлечения к административной ответственности, суд, изучив видеозапись, находит данный довод необоснованным, поскольку из нее следует, что инспектор ГИБДД последовательно называет адрес места совершения административного правонарушения, разъясняет Ходакову В.В. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, положения ст.51 Конституции РФ. Ходаков В.В. не был лишен возможности заявлять ходатайства, давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении.
Отказ водителя Ходакова В.В. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Данный факт такого отказа зафиксирован в соответствующих протоколах. (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КРФобАП в присутствии Ходакова В.В. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КРФобАП. Каких-либо недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ходакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, мировым судьей отмечено не было, обстоятельств, закрепленных в ст.24.5 КРФобАП, не содержит, судом апелляционной инстанции обстоятельств для прекращения производства по делу в отношении Ходакова В.В., в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения не установлено, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Оценивая все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а потому жалоба Ходакова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 16 июля 2026 года в отношении Ходакова В. В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ходакова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в административном деле № 5-281/2026 (апелляционный №12-277/2026) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.