АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г.Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово Захватова О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием: прокурора - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Подониной Я.Н., защитника – адвоката Васильевой А.З., осужденного Кичигина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 30.07.2026, в отношении Кичигина Андрея Владимировича, ..., изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, заслушав осуждённого Кичигина А.В. и его адвоката, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 30.07.2026 Кичигин Андрей Владимирович, ..., судимый:
- 14.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 15.07.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;
- 31.07.2025 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
- 25.12.2025 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 71, 72 УК РФ (с приговорами от 15.07.2025, 31.07.2025) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 24.04.2026 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении;
- 12.03.2026 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор от 25.12.2025 исполнять самостоятельно;
- 12.03.2026 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 120 часам обязательных работ, приговор от 25.12.2025 исполнять самостоятельно;
- 12.03.2026 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 130 часам обязательных работ, приговор от 25.12.2025 исполнять самостоятельно;
- 09.04.2026 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2026) к 200 часам обязательных работ, приговор от 25.12.2025 исполнять самостоятельно,
- 15.04.2026 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2026) к 300 часам обязательных работ; приговор от 25.12.2025 исполнять самостоятельно;
- 29.07.2026 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15.04.2026) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к 1 году 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово от 29.07.2026, окончательно назначено к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Кичигину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок наказания время содержания под стражей Кичигина А.В. по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 30.07.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтен в срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 25.12.2025 (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 24.04.2026 и Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2026), приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово от 29.07.2026, с 16.06.2026 до 30.07.2026.
Порядок следования Кичигина А.В. к месту отбывания наказания определен под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.
Взыскано с Кичигина Андрея Владимировича материальный ущерб в пользу ООО «...» 8 999, 00 рублей, в пользу ООО «...» в общей сумме 8 419, 38 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором Кичигин А.В. признан виновным и осужден за три преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены 04.12.2025, 10.01.2026 и 13.01.2026 в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия Кичигина А.В., суд первой инстанции квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Первый заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, назначенное наказание усилить.
Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что судом путем частичного сложения, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, мировой судья назначил Кичигину А.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено на срок 10 месяцев лишения свободы, т.е. менее строгое, чем наиболее строгое из наказаний, назначенных по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, усилить Кичигину А.В. окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Кичигину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Кичигина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по всем трем преступлениям, является верной.
При определении вида и размера наказания Кичигину А.В. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по двум совершенным преступлениям, суд дополнительно учёл явку с повинной в виде объяснения данного до возбуждения уголовного дела.
Также судом изучена личность осужденного, ....
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Не установив наличие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Кичигину А.В. наказания в виде лишения свободы, верно применив правило частичного сложения наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не обсуждал возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное осужденным относится к категории небольшой тяжести. Выводы о не применении положений ст. 64 УК РФ мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общее правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Согласно материалам уголовного дела, Кичигин А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово от 29.07.2026 к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Кичигиным А.В. совершено до вынесения приговора от 29.07.2026, мировым судьёй обоснованно постановлено назначить ему окончательное наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, мировой судья, назначая Кичигину А.В окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединил назначенное по приговору от 29.07.2026, назначив окончательное наказание меньше, чем по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на размер назначенного осужденному Кичигину А.В. наказания.
При указанных обстоятельствах наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит усилению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что на стадии дознания старшим дознавателем ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово ЛИЦО_7 выплачено адвокату Васильевой А.З. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 8 646 рублей 30 копеек (за 3 дня работы) на основания постановления от 10.02.2026 (т.1 л.д.209).
Осуждённый Кичигин А.В. находится в трудоспособном возрасте. Наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребенка, не является достаточными основаниями для признания его имущественно несостоятельным, и не влекут освобождение его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Кичигина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек (суммы, выплаченной адвокату за оказанием юридической помощи) не имеется.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с осужденного не взысканные при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 30.07.2026, сумму процессуальных издержек - в размере 5 532 рублей 80 копеек.
Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с допущенными описками: во водной части неверно указано наказание по приговору от 09.04.2026 мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, когда как из копии приговора, приобщенной к материалам уголовного дела усматривается наказание 200 часов обязательных работ, кроме того указание на судимость по приговору 15.04.2026 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района города Кемерово продублирован дважды, а также излишне указано предложение, «после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить».
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 30.07.2026 в отношении осужденного Кичигина Андрея Владимировича изменить:
- уточнить во водной части судимость по приговору от 09.04.2026 мирового судьи судебного участка №### ... судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.03.2026) наказание - 200 часов обязательных работ;
- исключить из вводной части повторное указание на судимость по приговору 15.04.2026 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района города Кемерово;
- усилить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- исключить из резолютивной части приговора указание - «После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Взыскать с Кичигина Андрея Владимировича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Васильевой А.З. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, не взысканные по приговору мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 30.07.2026, в размере 5 532 рублей 80 копеек.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья О.В. Захватова