АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г.Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово Захватова О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием:
заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Данченко К.А., защитника – адвоката Ворониной Л.В., осужденного Куликова А.А. – посредством ВКС-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.06.2026, в отношении Куликова Александра Александровича, ..., изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Куликова А.А. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы в части не согласия взыскания за оплату вознаграждения адвоката в период дознания, и отказались от доводов в части назначения судебной экспертизы, заслушав, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.06.2026 Куликов Александр Александрович, ..., судимый:
- 12.05.2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.11.2013 – судимость погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.08.2018 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 7 месяцев 17 дней; снят с учета 05.04.2019 в связи с отбытием срока наказания;
- 21.01.2020 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.01.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 18.02.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 16.03.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговоры от 21.01.2020, 18.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно; 31.08.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц; 25.11.2021 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;
- 23.03.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 21.01.2020, 18.02.2020, 16.03.2021 исполнять самостоятельно; 25.10.2021 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;
- 19.07.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.01.2020, 16.03.2021, 23.03.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.12.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.01.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28.02.2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 18.01.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.08.2024 установлен административный надзор сроком на 3 года; 15.11.2024 освобожден по отбытии наказания;
- 15.10.2025 года мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.03.2026 года мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово (дело № ###) (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.10.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.03.2026 года мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово (дело № ###) (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 20.05.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25.03.2026 года (дело № 1-8/5-2026) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01.04.2026 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.09.2026) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2026) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15.05.2026 года мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2026) к 10 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 09.06.2026 года мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г.Кемерово) по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2026) от 15.10.2026 к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.06.2026, окончательно назначено к 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Куликова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок наказания время содержания под стражей Куликова А.А. по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 29.06.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей по двум приговорам мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 25.03.2026, приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.04.2026, приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 15.05.2026, приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 09.06.2026, с 10.01.2026 до 29.06.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскано с Куликова Александра Александровича материальный ущерб в пользу в пользу ... материальный ущерб в размере 7 375, 68 рублей.
Взысканы с Куликова А.А. процессуальные издержки – сумма выплаченная адвокату Ворониной Л.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7257, 90 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что при наличии сведений о ..., содержащейся в материалах уголовного дела, суд первой инстанции не назначил ... экспертизу с привлечением ..., что влечет, по мнению осужденного, существенное нарушение закона. Кроме того, Куликов А.А. не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, считая, что адвокат ему не оказывал юридической помощи. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы частично, не поддержав довод о назначении осужденному психиатрической экспертизы, указав на необходимость освобождения от процессуальных издержек на стадии дознания, исключении из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.11.2013 года, и изменения режима исправительного учреждения с особого на строгий режим, просили их удовлетворить; прокурор не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по уточненным доводам.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Куликова А.А. рассмотрено в общем порядке, в пределах предъявленного обвинения.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, по делу были разрешены в соответствии с требованиями закона. Проверка и оценка доказательств мировым судьей проведена с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.
Приговором Куликов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 07.11.2025 в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подробно исследовались показания представителя потерпевшего ... ЛИЦО_8, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего мировой судья обоснованно не усмотрел, эти показания согласуются с письменными материалами дела, причин для оговора мировым судьей не установлено.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Куликовым А.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.
Квалификация действий осужденного Куликова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. Оснований для иной квалификации действий Куликова А.А. либо его оправдания не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания Куликову А.А. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Установив наличие отягчающего обстоятельства, в виде рецидива и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Куликову А.А. наказания в виде лишения свободы, верно применив правило частичного сложения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены, его признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также мировым судьей изучена личность осужденного, его ....
Выводы суда о назначении Куликову А.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, при этом формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, суд не допустил.
Суд первой инстанции обоснованно не обсуждал возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное осужденным относится к категории небольшой тяжести. Выводы о не применении положений ст. 64 УК РФ мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного в части несогласия со взысканием с него по приговору процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению. Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Вывод суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям закона.
Так, согласно материалам уголовного дела, защиту осужденного Куликова А.А. в ходе дознания по назначению осуществляла адвокат НО «Центральной коллегии адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» Воронина Л.В. Ходатайств об отказе от адвоката осужденным не заявлялось. 11.02.2026 произведена оплата вознаграждения адвокату Ворониной Л.В. за участие на стадии дознания в сумме 7 257,90 рублей (т. 1 л.д. 217).
Суд признал заявленные требования обоснованными и постановил произвести оплату вознаграждения адвоката в указанном размере за счет средств федерального бюджета. Мировым судьей также принято решение о взыскании с осужденного Куликова А.А. указанной суммы в доход федерального бюджета.
При этом в судебном заседании осужденному разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ и была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно данного вопроса. Согласно протоколу судебного заседания Куликов А.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек ввиду отсутствия денежных средств (т. 2 л.д. 115 оборот). Таким образом, процедура разрешения данного вопроса мировым судьей не нарушена. Оснований для освобождения, осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено. Указанные Куликовым А.А. обстоятельства отсутствия денежных средств, не исключают возможности погасить задолженность перед государством в будущем. Оснований для отмены приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.09.2026 изменен вид исправительного учреждения определенный приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.04.2026 на исправительную колонию строгого режима, поэтому в данной части приговор подлежит изменению, поскольку при назначении Куликову А.А. наказания в виде лишения свободы, мировым судьей применен принцип частичного сложения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Также суд считает необходимым исключить указание во вводной части приговора на судимость Куликова А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2013 года, поскольку мировым судьей не было учтено, что судимость на момент совершения данного преступления уже погашена.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.06.2026 Куликова Александра Александровича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2013 года.
- отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Куликову А.А. в исправительной колонии строгого режима, указать данный вид исправительного учреждения и при зачете времени содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья О.В. Захватова