АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 декабря 2025 года частную жалобу представителя истца Абрамова А.А. - Пшеницын В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 14.10.2025 года о возврате искового заявления Абрамова А.А. к ООО «РК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2025 года Абрамова А.А. в лице представителя Пшеницын В.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово с иском к ООО «РК» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 22.09.2025 года исковое заявление Абрамова А.А. оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков на срок до 13.10.2025 года.
14.10.2025 года мировым судьей судебного участка № ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, вынесено определение о возврате иска Абрамова А.А., мировым судьей указано, что заявителем не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, недостатки не устранены.
Не согласившись с определением мирового судьи от 14.10.2025 года о возврате иска, Абрамова А.А. в лице представителя Пшеницын В.Г. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение от 14.10.2025 года отменить, разрешить вопрос о принятии иска, указывает, что мировым судьей при вынесении определения об оставлении иска без движения дана оценка допустимости и достаточности представленных доказательств, представленных в обоснование требований, что возможно только при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как указано выше, Абрамова А.А. в лице представителя Пшеницын В.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово с иском к ООО «РК» о защите прав потребителя.
Оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей в определении от 22.09.2025 года указано на несоответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию: необходимость предоставления договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, подписанного сторонами, содержащего все существенные условия указанного договора, а также необходимость указания приобретение каких товаров / работ / услуг было обусловлено обязательным приобретением иных товаров / работ / услуг, поскольку истец ссылается на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Предоставлен срок для устранения недостатков до 13.10.2025 года.
Возвращая исковое заявление, указано, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22.09.2025 года, в установленный срок не устранены.
С выводом о наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей не учтено, что в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. На данной стадии судебного разбирательства подлежат определению юридические факты, лежащие в основе требований истца, истцу может быть предложено представить дополнительные доказательства.
В исковом заявлении приведены обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, указано на заключение с ответчиком договора (дистрибьютерского соглашения) с регистрацией на сайте по тарифу «Премиум» с оплатой 100 000 руб. В приложении к исковому заявлению представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, ответ ООО «РК» на претензию истца.
Проверка и оценка обоснованности заявленных исковых требований не свойственна стадии предъявления иска и принятия его судом к производству.
С учетом изложенного, непредставление истцом договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, подписанного сторонами, содержащего все существенные условия указанного договора, а также неуказание обстоятельств, указанных в определении мирового судьи об оставлении иска без движения, не является препятствием к принятию искового заявления, поскольку истцом при подаче искового заявления в суд были представлены имеющиеся у него доказательства, которые он полагал достаточными для подтверждения обоснованности заявленных им требований, дополнительные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно в процессе рассмотрения дела по существу.
При таком положении оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.
Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 14.10.2025 года о возврате искового заявления Абрамова А.А. к ООО «РК» о защите прав потребителя – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Абрамова А.А. к ООО «РК» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.
В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 19.12.2025 года.
Судья Каменская А.В.