АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области Трефилова О.А., при секретаре Нагеевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» ЛИЦО_3 на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ### Читинского судебного района ....
**.**.**** представитель ПАО «Сбербанк России» ЛИЦО_3 обратился к мировому судье с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное, так как ответчик имеет регистрацию по месту пребывания: ... что подтверждается свидетельством ###, срок регистрации гражданина составлял с **.**.**** по **.**.****, в дальнейшем ответчик продлил регистрацию до **.**.****, что подтверждается свидетельством ###. Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев единолично материалы по поступившей частной жалобе на определение мирового судьи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
Принимая обжалуемое определение и передавая материалы гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка ### Читинского судебного района ..., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... что не относится к территории мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, а место пребывания согласно ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для изменения территориальной подсудности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу данной конституционной нормы подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от **.**.**** N ### в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.
Таким образом, регистрация по месту жительства является, в том числе, необходимым условием для исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: ...
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ###, ответчик имеем временную регистрацию по адресу: ... на период с **.**.**** по **.**.****.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в вопросе подсудности гражданских дел должна быть правовая определенность, в связи с чем следует руководствоваться именно данными о регистрационном учете ответчика. Исходя из толкования указанных норм права, следует, что обращение в суд осуществляется по месту жительства должника, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Доводы ответчика о не проживании по адресу регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку могут повлечь правовую неопределенность в вопросе подсудности. Не проживание по месту регистрации является правом гражданина, однако это не может влиять на определение подсудности спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок временной регистрации ответчика по месту пребывания истек.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного определения не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о передачи гражданского дела ### для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Определение в мотивированной форме изготовлено 30.01.2026 года.
Судья О.А. Трефилова