РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафронова А.А.
рассмотрев жалобу Сафронова А. А. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 01.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 01.07.2026 Сафронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Считая вышеуказанное постановление незаконными, Сафронов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 01.07.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на техническую документацию на транспортное средство, указывает, что высота автопоезда в составе транспортного средства <данные изъяты>, не мог превышать 4,00м. Учитывая, что мягкая (эластичная) сдвижная крыша (верхняя штора) полуприцепа не является жестким конструктивным элементом транспортного средства, не является грузом, не находилась под воздействием перевозимого груза, то высота полуприцепа с его верхней шторой, находящейся во время движения в естественном динамическом положении, не может учитываться при определении габаритов транспортного средства. При этом следует учитывать, что во время определения весовых и габаритных параметров транспортного средства автоматическим комплексом весогабаритного контроля крыша (верхняя штора) в передней правой (по ходу движения) части полуприцепа во время движения под воздействием воздушных потоков из-за своей эластичности меняла свою конфигурацию в горизонтальном плоскости, в том числе с учетом ветра. Также погрешность измерения высоты транспортного средства составляет 0,06 метра, что необходимо учитывать при решении вопроса о квалификации действий лица по ст.12.12.1 КоАП РФ.
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Сафронов А.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 01.07.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сафронова А.А. состава административного правонарушения. В случае, если суд установит в действиях Сафронова А.А. состав административного правонарушения, то просил, в связи с трудным имущественным положением Сафронова А.А. снизить размер штрафа.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 29.05.2026 в 20 часов 04 минуты 11 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26 м, двигаясь с высотой 4,26 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Сафронов А. А..
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 19.05.2027.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, содержащиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <номер> от 29.05.2026, не имеется. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного, Сафронов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия собственника транспортного средства верно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения конструктивные характеристики полуприцепа транспортного средства были нарушены по независящим от собственника автомобиля причинам (ветер), во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а не автопоезда.
При этом, согласно пункту 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при измерении высоты транспортного средства не учитываются смонтированные на транспортном средстве антенны.
Следует отметить, что фактические габариты транспортного средства, в том числе его высота, учтены с учетом погрешности технического средства измерения.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и его последствия, нахожу возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Сафронову А.А. административного штрафа.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сафронова А. А. удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 01.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного наказания, размер назначенного Сафронову А.А. административного наказания в виде административного штрафа, с применением ч. 3.1 ст. 4.1КоАП РФ снизить до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО <номер> от 01.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-288/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.