РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Карамова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВ России «Ленинск-Кузнецкий» К. от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н. <номер> от <дата> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВ России «Ленинск-Кузнецкий» К. от <дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВ России «Ленинск-Кузнецкий» К. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку при выезд на обочину транспортного средства под его управлением был вызван крайней необходимостью, <дата> около 16-20 час. на автодороге Алтай-Кузбасс 206 км. он ехал на своем автомобиле по главной дороге в сторону г. Белово, приближаясь к перекрестку, увидел, что справа со второстепенной дороги, не уступив ему дорогу, на перекресток, выехал автомобиль, чтобы повернуть налево, далее, чтобы избежать столкновение с этим автомобилем, который совершил опасный маневр в непосредственной близости от его транспортного средства, он начал резко тормозить и вынужден был сделать маневр вправо, выехав на обочину, его автомобиль занесло, он потерял управление. Данное обстоятельство отражено и в определении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>: «С., чтобы не допустить столкновение с впереди поворачивающим автомобилем КИА, г//н <номер> под управлением Б., допустил съезд и движение по обочине с дальнейшим опрокидыванием ТС».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Должностное лицо - заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВ России «Ленинск-Кузнецкий» К. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОРДПС ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н. в судебном заседании пояснил, что он выезжал на сигнал о ДТП на 206 км. автодороги Алтай-Кузбасс, при прибытии на место происшествия было выявлено, что водитель автомобиля Лада Гранта, г/н <номер>, С. допустил съезд и движение по обочине с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.
Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно содержанию ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КРФобАП наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 16 часов 20 минут на а/д Алтай-Кузбасс 206 км. С., управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н <номер>, допустил съезд и движение по обочине с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства, чем совершил нарушение п. 9.9. ПДД РФ.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, иными документами в рамках административного материала по ст. 12.24 КРФобАП: схемой места происшествия, которая С. не оспорена, объяснениями участников ДТП.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КРФобАП.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КРФобАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КРФобАП, С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФобАП установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием С., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КРФобАП, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Существенных нарушений процессуальных норм КРФобАП, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КРФобАП.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения были предметом проверки и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВ России «Ленинск-Кузнецкий» К. от <дата>.
Оснований для вывода о том, что правонарушение совершено при крайней необходимости для избежания столкновения, имеются неустранимые сомнения в вине С. материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что С. не нарушал требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, а съехал на обочину вынужденно для того, чтобы избежать ДТП объективными сведениями не подтверждены,
Обстоятельства, при которых С. было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он указывает в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КРФобАП, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФобАП, не нарушены.
При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КРФобАП соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КРФобАП.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, решения вышестоящего должностного лица, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Н. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП, в отношении С., решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВ России «Ленинск-Кузнецкий» К. от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу.
Судья: подпись