РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> Карамова Е.Р., рассмотрев жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, а также просит восстановить срок обжалования постановления, мотивируя тем, что на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО была подана жалоба вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, которая поступила МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата>, однако до настоящего времени результат по жалобе не известен.
В судебное заседание защитник ООО «ИТЕКО Россия» не явился, юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив жалобу, представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП).
Из материалов истребованного дела следует, что копия постановления МТУ Ространснадзора от <дата>, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена ООО «ИТЕКО Россия» в тот же день <дата> форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора <номер>.
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронное письмо (копия постановления) прибыло в место вручения и вручено адресату <дата>.
<дата> ООО «ИТЕКО Россия» подана жалоба на постановление инспектора МТУ Ространснадзора от <дата> вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, которая получена <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ИТЕКО Россия» в установленный законом срок подана жалоба начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, в целях обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Частью 4 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата>, 14:52:00 по адресу 70 км 020 м а/д Кемерово - Новокузнецк, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ M l946, г/н <номер>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.10 м, двигаясь с высотой 4.10 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения является ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (ИНН <номер> ОГРН <номер>, юр.адрес: <адрес>).
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 70+020 км., срок действия свидетельства о поверке до <дата>, подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений №3 134 от <дата>. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КРФобАП, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что предельно допустимый показатель по габаритам был превышен на 0,10 м.
При таких обстоятельствам действия ООО «ИТЕКО РОССИЯ» подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.1 КРФобАП, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Переквалификация совершенного деяния с части 4 статьи 12.21.1 КРФобАП на часть 1 статьи 12.21.1 КРФобАП согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФобАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Вместе с тем согласно примечанию 2 к статье 12.21.1 КРФобАП административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.02.2023 №48-ФЗ вступили в законную силу 11.03.2023.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункту 5 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья: подпись