РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Карамова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефременко К. А. на постановление старшего государственного инспектора ОАФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФобАП, в отношении Ефременко К.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <номер> от <дата> Ефременко К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФобАП.
В жалобе, поданной в суд, Ефременко К.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеется обстоятельство, которые прямо свидетельствуют о некорректной работе автоматической системы весогабаритного контроля (АПВГК), которая выдала ошибочные показатели, а также одно и тоже транспортное средство было дважды привлечено к административной ответственности.
В судебное заседание Ефременко К.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о судебном заседании направлено в адрес Ефременко К.А., который указан в жалобе; в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, <дата> состоялась неудачная попытка его вручения, <дата> отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 36).
Должностное лицо - представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив жалобу, представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба на постановление <номер> от <дата> подана в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Ко КРФобАП.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.12.21.1 КРФобАП (в редакции Федерального закона от <дата> №209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
Согласно ч.2 ст.31 закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как усматривается из представленных материалов, <дата>, 19:03:25 по адресу 70 км 020 м а/д Кемерово - Новокузнецк, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ БЕЗ МАРКИ, г/н <номер>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения,
Согласно акту <номер> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.95% (2.295 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.295 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ, г/н <номер>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения является Ефременко К. А., <дата> года рождения.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, <номер>, свидетельство о поверке №<номер>, действительно до <дата>.
Факт совершения Ефременко К.А. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <номер> от <дата>, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КРФобАП, фотоматериалами, актом <номер> от <дата>, из которого усматривается отсутствие специального разрешения; информацией о дате проверки соответствия мест установки оборудования «АПВГК» (сертификат действителен до <дата>).
Оснований для сомнений в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и в отсутствие специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КРФобАП, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Ефременко К.А. в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КРФобАП привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса, как собственник транспортного средства.
Доводы жалобы о некорректной работе специального технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение, суд находит подлежащими отклонению, поскольку измерение массы транспортного средства и распределения нагрузки на оси проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы. При этом, объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в дело не представлено.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.
Доводы жалобы о наличии еще одного постановления <номер> о привлечении к административной ответственности за предполагаемое превышение осевых нагрузок в тот же рейс тем же транспортным средством, что также по мнению заявителя свидетельствует о некорректной работе АПВГК, суд не принимает во внимание, поскольку представленный скриншот информации портала Госуслуг не содержит сведений о дате постановления, данные административного органа с указанием должности лица, вынесшего постановление, ссылки на часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой предполагается привлечение к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния.
Представленные сведения не исключают возможность привлечения Ефременко К.А. к административной ответственности за превышение осевых нагрузок в один день в разное время.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Постановление о привлечении Ефременко К.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Наказание должностным лицом назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КРФобАП.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КРФобАП либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефременко К.А. допущено не было.
Доводы жалобы о необходимости применения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении наказания также не состоятельны, поскольку исключительных обстоятельств для снижения назначенного Ефременко К.А. размера административного штрафа не установлено.
Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного административного штрафа приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, не представлено.
Сам факт превышения допустимых нагрузок уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КРФобАП, а также для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КРФобАП, в данном случае отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО К. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФобАП, в отношении Ефременко К.А. оставить без изменения, жалобу Ефременко К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №12-328/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.