РЕШЕНИЕ
5 октября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Г. Т. на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий от 29.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Г. Т.,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2025около 14 часов 10 минут на автодороге <адрес>., имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Николаева Г. Т., <дата> года рождения, который во время движения совершил движение по обочине, в результате чего съехал с проезжей части, в результате чего Николаев Г.Т. получил телесные повреждения.
По сообщению о получении в результате данного ДТП телесных повреждений Николаевым Г.Т. 14.12.2025 ИДПС ОРД ПС ОГИБДД ОМВД РОССИИ «Ленинск-Кузнецкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий от 29.07.2026 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Николаев Г.Т. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, на то, что должностное лицо не исследовало действия второго водителя С.Е.А.; не установило причинно-следственную связь между действиями второго водителя и ДТП; необоснованно указало, что второй водитель не является участником ДТП; нарушены права потерпевшего на участие в деле.
В судебном заседании Николаев Г.Т. и его представитель Павленко М.Ю., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Кроме того, указал, что о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ни Николаев Г.Т. не извещался.
Иные участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда (часть 1) либо средней тяжести вреда (часть 2) здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, обязательным условием для квалификации административного правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.
Квалификация деяния по части 1 или части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от заключения судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 2 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установленные по делу названные обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом инспектора ДПС; сведениями о ДТП, в том числе о наличии механических повреждений транспортных средств; протоколом осмотра, фототаблицей и схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями участников ДТП Николаева Г.Т., С.Е.А., свидетеля Свидетель №1 заключением автотехнической экспертизы №Э2-428 от 14.07.2026 и заключением судебно-медицинской экспертизы 3132-0435-2026 от 28.05.2026.
В данном случае из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является очевидным, что, разрешая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений Николаевым Г.Т. в результате ДТП 14.12.2025 старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий устанавливала наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях Николаева Г.Т.
Прекращая производство по делу, старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий пришла к выводу об отсутствии по делу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что вред здоровью средней степени тяжести, полученный Николаевым Г.Т. в результате ДТП, был причинен самому себе, за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена, помимо прочего, потерпевшему.
Из положений приведенных норм следует, что указанные лица должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.
При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников процесса о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что участники по делу извещались о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление, вынесенное по настоящему делу, законными.
Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем, постановление от 29.07.2026 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 14.12.2025, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий правомочному рассматривать дело.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке должностным лицом при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Николаева Г. Т. удовлетворить.
Постановление ОИАЗ ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий от 29.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Г. Т., отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД отдела МВД России Ленинск-Кузнецкий на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №12-334/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.