АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Курилов М.К., рассмотрев единолично в г. Кемерово, без извещения лиц, участвующих в деле
27 марта 2026 года частную жалобу Калистратова Андрея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 22.12.2025 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Калистратов А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово о возврате апелляционной жалобы, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### по иску АО «СОГАЗ» к Калистратову Павлу Анатольевичу, Калистратовой Елизавете Андреевне, Калистратову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Калистратова А.А. рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.10.2025 г. исковые требования АО «СОГАЗ» к Калистратову Павлу Анатольевичу, Калистратовой Елизавете Андреевне, Калистратову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Калистратовой Елизаветы Андреевны в пользу АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 19.02.2024 г., пропорционально доли в жилом помещении в размере 6783,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей. Взыскать с Калистратова Павла Анатольевича в пользу АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 19.02.2024 г., пропорционально доли в жилом помещении в размере 3391,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 рублей. Взыскать с Калистратова Андрея Анатольевича в пользу АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 19.02.2024 г., пропорционально доли в жилом помещении в размере 3391,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 рублей».
31.10.2025 г. Калистратов А.А. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения от 30.10.2025 г.
Мотивированное решение от 30.10.2025 г. по настоящему гражданскому делу изготовлено и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово 14.11.2025 г.
Копия мотивированного решения от 30.10.2025 г. ответчиком Калистратовым А.А. получена 25.11.2025 г. о чем в деле имеется расписка (л.д.206).
21.11.2025г. мировому судье поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от 30.10.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.11.2025 г. апелляционная жалоба Калистратова А.А. оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков по 19.12.2025г.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.12.2025 г. апелляционная жалоба возвращена Калистратову А.А., в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы ответчиком в полном объеме не устранены.
Копия определения направлена Калистратову А.А. посредством почтовой корреспонденции 22.12.2025 г., получена им 26.12.2025 г.
12.01.2026 г. Калистратов А.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.12.2025 г., мотивируя тем, что определение от 28.11.2025 г., которым его апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.12.2025 не получал. Таким образом, он не мог устранить условия, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения. В определении суда указано, что его апелляционная жалоба поступила 15.12.2025 г., а срок для исправления недостатков в определении об оставлении апелляции без движения – 19.12.2025 г. То есть, за четыре дня он должен был получить данное определение и устранить все недостатки. При этом определение суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения было вынесено судом 28.11.2025, то есть еще до того как была получена его жалоба – 15.12.2025 г. Просит определение мирового судьи от 22.12.2025 по делу ### о возвращении апелляционной жалобы отменить и установить новый срок для устранения недостатков. Восстановить срок на подачу частной жалобы, так как обжалуемое определение суда он получил только 26.12.2025 г.
Разрешая доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 28.11.2025 г. направлена Калистратову А.А. по адресу: .... Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении Калистратовым А.А. вышеуказанного определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение апелляционной жалобы Калистратова П.А. являлось преждевременным, поскольку мировой судья не убедился в получении ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.11.2025 г.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.12.2025 года о возвращении апелляционной жалобы Калистратова А.А. на решение от 30.10.2025 подлежит отмене, частная жалоба Калистратова А.А. – удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.12.2025 года о возвращении апелляционной жалобы Калистратова А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, от 30.10.2025 г. - отменить.
Частную жалобу Калистратова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.12.2025 г. – удовлетворить.
Передать гражданское дело с апелляционной жалобой Калистратова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.10.2025 г. по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Калистратову Павлу Анатольевичу, Калистратовой Елизавете Андреевне, Калистратову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Центрального районного суда г. Кемерово для формирования состава суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья М.К. Курилов