АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Лобановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Матюшенкова Дениса Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матюшенкова Дениса Николаевича суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, расходов на оплату государственной пошлины.
**.**.**** мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ООО ПКО «АСВ» о взыскании с Матюшенкова Дениса Николаевича суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, расходов на оплату государственной пошлины в общем размере 167 396,51 рублей.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд Матюшенковым Д.Н. **.**.**** и мотивированы тем, что судебный приказ заявитель ранее не получал, с судебным приказом не согласен, просит его отменить, а также восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском их подачи без уважительных причин.
В частной жалобе Матюшенков Д.Н. просит отменить определение мирового судьи от **.**.****, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только после ареста денежных средств в ЛИЦО_5 от **.**.****, наложенного в рамках исполнительного производства ### от **.**.****, до этого он приказ не получал. Также должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом по существу, а именно с суммой взыскания по кредитным платежам. Указывает, что не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по заявлению взыскателя. Просит отменить определение мирового судьи от **.**.****, восстановить пропущенный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.
**.**.**** от должника Матюшенкова Д.Н. поступили дополнения к частной жалобе, в которых он просит отменить определение мирового судьи от **.**.****, выражая несогласие с ним, поскольку о судебном приказе ему стало известно после ареста денежных средств в ЛИЦО_6 от **.**.****, наложенного в рамках исполнительного производства ### от **.**.****, до этого он приказ не получал. Также должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом по существу, а именно со суммой взыскания по кредитным платежам. Указывает, что не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по заявлению взыскателя. Просит отменить определение мирового судьи от **.**.****, восстановить пропущенный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.
**.**.**** от взыскателя поступили возражения на частную жалоб должника, в которой ООО «ПКО «АСВ» просит оставить в силе определение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****, полагая, что оно является законным и обоснованным.
Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие взыскателя и должника согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что срок для подачи возражений должником пропущен без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что **.**.**** копия судебного приказа по делу ### направлена Матюшенкову Денису Николаевичу по адресу: ..., однако не получена должником, о чем свидетельствует конверт (ШПИ ###) с отметкой «истек срок хранения».
Судебный приказ вернулся на участок мирового судьи за истечением срока хранения в почтовом отделении.
**.**.****, то есть с пропуском установленного срока Матюшенков Денис Николаевич обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа от **.**.****.
При этом должником не обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок и не представлены подтверждающие документы.
Таким образом, мировым судьей были приняты должные меры по направлению копии судебного приказа должнику в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
С учетом изложенного, судебный приказ, направленный по адресу должника, мировой судья обоснованно счел полученным должником, так как судебный приказ был направлен по адресу должника и не был получен должником ввиду уклонения последнего от получения судебной корреспонденции.
Допустимых и обоснованных доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.
Место регистрации должник не менял, в частной жалобе в качестве места жительства должника указан адрес: .... Такой же, как и адрес направления копии судебного приказа.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности относятся к существу спора между сторонами и не могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.
Мировым судьей полно и правильно проверены и оценены все обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено.
Суд полагает, что отказывая должнику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил нормы процессуального права и проанализировал обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа законно и обоснованно. Оснований для отмены указанного определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** ### оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай