АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.
при секретаре Шкарлат К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 марта 2026 года частную жалобу ЛИЦО_1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению ООО СФО «Аврора Инвест» о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу ### по заявлению ООО СФО «Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа в отношении должника ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****.
В обоснование заявления указано на несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку считает, что взыскателем нарушен срок исковой давности (взыскан основной долг за период с **.**.**** по **.**.****), соответственно, неверен расчет задолженности по процентам, штрафам. Непонятно взыскание комиссии в сумме 2 381, 64 рублей, а также сумма задолженности по процентам и штрафам в несколько раз превышает размер основного долга, то есть явно несоразмерна нарушению обязательства по его погашению, с чем должник также не согласен. О судебном приказе должнику стало известно только после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Копия судебного приказа должнику не направлялась, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** указанное заявление должника оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.
В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку должник не знал и не мог знать о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции из суда, так как почтовым отделением доставка извещений по адресам не осуществляется в связи отсутствием почтальона. Данное обстоятельство не было исследовано при вынесении определения. Отказывая в восстановлении срока на отмену судебного приказа, суд лишил должника права на судебную защиту нарушенных судебным приказом прав и свобод, поскольку срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями пропущен.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации ... Конверты с копией судебного приказа возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. То обстоятельство, что о вынесении судебного приказа должник узнал в момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что потовый конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье по истечении срока хранения, не является достаточным для признания невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него. Сведений о регистрации по иному адресу в период с **.**.**** по **.**.**** заявителем не представлено. При этом, в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником в качестве места жительства указан адрес ... по которому и был направлен судебный приказ.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пп. 30, 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
На основании ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Из материалов дела следует, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ЛИЦО_1 в пользу ООО СФО «Аврора Инвест» суммы задолженности по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 78 094, 13 рублей (л.д. 30).
Копия судебного приказа была направлена должнику ЛИЦО_1 по адресу регистрации ... – **.**.****, возвращена отправителю – **.**.**** по причине истечения срока хранения после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом почтовым идентификатором ### (л.д. 32).
Возражения относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** поданы должником **.**.****, т.е. с пропуском установленного законом срока.
В п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств невозможности получения копии судебного приказа в установленный 10-дневный срок при направлении такой копии по адресу регистрации должника заявителем не приведено.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
При этом, ЛИЦО_1 не представлено достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, а также доказательств, опровергающих информацию АО «Почта России» о попытке вручения ему копии судебного приказа, истечения срока хранения корреспонденции. Доводы должника сводятся лишь к несогласию с вынесенным определением суда от **.**.****, однако доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику была исполнена судом первой инстанции надлежащим образом, у ЛИЦО_1 была реальная возможность подать заявление об отмене судебного приказа от **.**.****, в течение 10 дней с момента его получения, однако не сделал этого.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании, обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
К заявлению о восстановлении пропущенного срока, должником не были приложены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с какими-либо уважительными причинами (командировка, болезнь, переезд, ненадлежащая работа сотрудников почтового отделения), должником не представлено.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** ЛИЦО_1 не представлено, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению ООО СФО «Аврора Инвест» о взыскании задолженности по договору ### от **.**.**** - оставить без изменения, частную жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления настоящего определения в мотивированной форме с **.**.****.
Судья Тараненко Ю.Д.