ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Горбунова Е.Г., при секретаре Светлаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово
10 марта 2026 года частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Черевиной Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 29.08.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу ### по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева О.В. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП Россин по Кемеровской области-Кузбассу - Черевина Е.Н. обратилась с мировому судье с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства ###, возбужденного **.**.**** на основании исполнительного документа - судебного приказа ### от 21.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово в отношении должника Терентьева О.В. о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа ### от 15.10.2021 в общем размере 25 475,00 руб., в связи со смертью должника.
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 29.08.2025 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
Как следует из частной жалобы, в рамках исполнительного производства установлено, что должник Терентьев О.В. умер **.**.****, то есть до вынесения судебного приказа мировым судьей- **.**.****.
По мнению судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, Терентьев О.В. не может являться должником по исполнительному производству, его права и обязанности не могу перейти в другим лицам в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово ### от 21.12.2022 с Терентьева О.В., **.**.**** года рождения, в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа ### от 15.10.2021 в общем размере 25475,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 21.01.2023 и был обращен к исполнению путем направления взыскателю.
27.10.2023 постановлением ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Терентьева О.В., **.**.**** года рождения.
Согласно записи акта регистрации смерти ### от **.**.****, Терентьев Олег Владимирович, **.**.**** г.р. уроженец г. Кемерово, умер **.**.****.
Разрешая требование судебного пристава о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, указал на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, фактических принявших наследство после умершего, а обязательство, возникшее у должника носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица. Таким образом, мировым судьей указано на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 ГК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Поскольку на момент вынесения мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово судебного приказа 21.12.2022 года, Терентьев О.В. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ООО «Право онлайн», возложенные на Терентьев О.В. данным судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
Поскольку Терентьев О.В. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правопреемство в данном случае не установлено, суд считает необходимым исполнительное производство ### от 27.10.2023 года прекратить.
Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не соответствует вышеперечисленным нормам материального права и подлежит отмене, а заявление о прекращении исполнительного производства обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 29.08.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу ### по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева О.В. задолженности по договору займа, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Черевиной Е.Н. удовлетворить.
Исполнительное производство ###, возбужденное 27.10.2023 на основании исполнительного документа - судебного приказа ### от 21.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово в отношении должника Терентьева О.В. о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа ### от 15.10.2021 в общем размере 25 475,00 руб.- прекратить в связи со смертью должника.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.Г. Горбунова