РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галсанова С.А. к Галсанов Э.В. о разделе общей совместной собственности супругов,
УСТАНОВИЛ:
Галсанова С.А., обращаясь в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство Тойота <данные изъяты> произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: признать право собственности за истцом и ответчиком в равных долях, в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; передать в собственность ответчика транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20768 руб. на основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Арбитражный управляющий Ахмедов Р.А., Гаспарян Т.А., Щербань Е.С., представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Советского РОСП г. Улан-Удэ, Селенгинского ОСП, СОСП по Республике Бурятия, УФССП России, ПАО «Совкомбанк», ООО «Эврика».
Истец Галсанова С.А., представитель истца Максимов Е.В., ответчик Галсанов Э.В., третьи лица Арбитражный управляющий Ахмедов Р.А., Гаспарян Т.А., Щербань Е.С., представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Советского РОСП г. Улан-Удэ, Селенгинского ОСП, СОСП по Республике Бурятия, УФССП России, ПАО «Совкомбанк», ООО «Эврика», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца, представителя истца, ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из положений ст. 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из положений ст. 34 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
По смыслу указанных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, признается любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (зарегистрировано), имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2009 между Галсановой (Партилхаевой) С.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют 3 несовершеннолетних детей.
Согласно выпискам из ЕГРН, Галсанова С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами: № приобретены в период брака. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу на основании договора дарения от 13.03.2018.
Согласно карточке учета транспортного средства Галсанова С.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое приобретено в период брака – 08.01.2018.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1601067,1 руб.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» от 29.06.2026, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № составляет 480400 рублей; рыночная стоимость части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 223 кв.м., составляет 438864 руб.
Стороны согласились со стоимостью имущества.
В силу ст. 67 ГПК РФ указанную в заключение эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» от 29.06.2026 стоимость спорного имущества суд считает возможным положить в основу решения.
Требования о разделе иного имущества не заявлены. Брачный контракт, соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не заключены. Установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменялся.
Разрешая спор, суд учитывает, что в период брака сторонами по делу приобретено следующее недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (зарегистрировано за истцом и ответчиком по 1/5 доли указанного имущества); земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрирован за ответчиком); здание по адресу: <адрес> (зарегистрировано за истцом на основании соглашения о расторжении договора дарения нежилого здания и земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрировано за истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрирован за истцом на основании договора дарения от 09.06.2017); транспортные средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (зарегистрированы за ответчиком). Вместе с тем, указанные объекты не были включены истцом в исковые требования, встречных исковых требований ответчиком не заявлялось. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за пределы по собственной инициативе. При таких обстоятельствах оснований для раздела перечисленного имущества в рамках настоящего дела не имеется, что не лишает стороны права на обращения в суд с самостоятельными требованиями либо на заключение соглашения о разделе в добровольном порядке.
Кроме того, Советским районным отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галсанова С.А. в рамках исполнительного производства выносились запреты на регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортные средства: прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании Галсанова Э.В. несостоятельным (банкротом), в отношении должника Галсанова Э.В. введена процедура реструктуризации долгов.
Согласно ответу финансового управляющего, в отношении Галсанова Э.В. введена процедура реструктуризации долгов, подано в суд ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества, решение по ходатайству не принято. На текущий момент за Галсановым Э.В. отражены объекты, зарегистрированные после заключения брака, которые потенциально могут относиться к совместно нажитому имуществу супругов, а именно: 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Х655КК03. Сведения о наложении ареста на имущество Галсанова Э.В. финансовому управляющему не представлены. Галсанова С.А. не является должником в деле о банкротстве № №. Финансовый управляющий не осуществляет процедуру банкротства в отношении Галсановой С.А., в связи с чем, сведения о реализации, предполагаемой реализации либо аресте имущества, принадлежащего Галсановой С.А. у финансового управляющего отсутствуют.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество либо в случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован в результате присоединения земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного в период брака, к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежавшим истцу на основании договора дарения от 13.03.2018, суд учитывает, что большая часть участка № является личным имуществом истицы. В связи с этим, а также с целью сохранения целостности объекта суд полагает возможным передать земельный участок с кадастровым номером № в собственность истца, передав в собственность ответчика транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с выплатой последним соответствующей денежной компенсации.
Суд отмечает, что общая стоимость заявленного спорного супружеского имущества, подлежащего разделу составляет 2520331,1 руб. (то есть каждому из супругов причитается имущество на сумму 1260165,55 руб.), однако, принимая во внимание тот факт, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, кузов №№ составляет 480400 рублей, а рыночная стоимость части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 223 кв.м., составляет 438864 руб., сторона истца согласна на взыскание в ее пользу с ответчика разницы стоимости имущества в размере 20768 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет разницы в стоимости передаваемого имущества денежной суммы в размере 20768 руб.
С учетом заявленных истцом требований, отсутствия возражения ответчика, не заявившего встречных требований, суд, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, считает возможным произвести раздел заявленного совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности за истцом и ответчиком в равных долях, в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; передать в собственность ответчика транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, стоимостью 480400 руб., возложив на него обязанность по выплате истцу компенсации в счет равенства долей в размере 20768 руб.
Оснований для раздела имущества по иным вариантам, суд не усматривает, поскольку избранный судом вариант отвечает интересам каждой стороны, а конкретный вариант раздела имущества определяется судом, относится к ситуационному относительно-определенному судебному усмотрению, при котором суд конкретизирует объем прав сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с чем, с Галсанова Э.В. в пользу Галсановой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27602 руб. (государственная пошлина от причитающегося имущества на сумму 1260165,55 руб.).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 58038 руб. согласно чеку по операции от 19.03.2026. Таким образом, подлежит возврату истцу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2834 руб. (58038-27602 (государственная пошлина от причитающегося Галсановой С.А. имущества на сумму 1260165,55 руб.) - 27602 (взысканная с Галсанова Э.В. в пользу Галсановой С.А. государственная пошлина от причитающегося Галсанову Э.В. имущества на сумму 1260165,55 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галсанова С.А. к Галсанов Э.В. о разделе общей совместной собственности супругов удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; совместно нажитым имуществом Галсанова С.А., Галсанов Э.В..
Произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Галсанова С.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Галсанов Э.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Галсанова С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить Галсанов Э.В. на праве личной (индивидуальной) собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 480400 руб., возложив на него обязанность по выплате в пользу Галсанова С.А. денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля в размере 20768 руб.
Взыскать с Галсанов Э.В. в пользу Галсанова С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27602 руб.
Возвратить Галсанова С.А. государственную пошлину в размере 2834 руб. (две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. по чеку по операции от 19.03.2026 (№) через Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2026 г.