АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зуевой Е.А.,
13 апреля 2026 года рассмотрев частную жалобу представителя Деткова В.А. – ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Деткова В.А. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деткова В.А. задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с Деткова В.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 278 653, 87 руб.
**.**.**** от представителя по доверенности Деткова В.А. – ЛИЦО_3 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** Деткову В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от **.**.****. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Деткову В.А.
На указанное определение мирового судьи от **.**.**** представителем Деткова В.А. – ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, мотивированная тем, что должнику о факте вынесения судебного приказа стало известно только лишь при получении постановления о возбуждении исполнительного производства – **.**.****. Копию судебного приказа должник не получал ввиду того, что с периода **.**.**** по настоящее время Детков В.А. не проживал по месту регистрации, а проживал в загородном доме по адресу: ..., который принадлежит ему на праве собственности. Почтовые извещении о нахождении судебного письма в почтовом отделении не получал, в приложении «Почта России» информация также отсутствовала.
На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от **.**.**** отменить и принять новый судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** Деткову В.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.****.
Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступали.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применении судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направляемой заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.****, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена Деткову В.А. по адресу регистрации, сведений о регистрации по иному адресу с **.**.**** по **.**.**** заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанное адресу.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от **.**.**** **.**.**** была направлен Деткову В.А. по адресу: .... Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.
При этом, согласно сведениям о регистрации Деткова В.А., у него имеется также временная регистрация с **.**.**** по **.**.**** по адресу: ... В свою очередь, копия судебного приказа по адресу временной регистрации, по которому Детков В.А. проживал на дату направления определения мировым судьей не была направлена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа пропущен заявителем по уважительным причинам. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### подлежит отмене, частная жалоба представителя Деткова В.А. – ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности, – удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### – отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Деткову В.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Деткова В.А. задолженности по кредитному договору.
Отменить судебный приказ ### мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с Деткова В.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 274 042, 87 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 611 руб.
Разъяснить НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что требование о взыскании с Деткова В.А. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.
Частную жалобу представителя Деткова В.А. – ЛИЦО_2, действующей на основании доверенности, - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Е.А. Зуева