АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зуевой Е.А.,
13 апреля 2026 года рассмотрев частную жалобу Романович О.М, на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Романович О.М, задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романович О.М. задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с Романович О.М. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 189 079, 63 руб.
**.**.**** от Романович О.М. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** Романович О.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от **.**.****. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Романович О.М.
На указанное определение мирового судьи от **.**.**** Романович О.М. подана частная жалоба, мотивированная тем, что должник получила копию судебного приказа лишь **.**.****. В связи с чем, Романович О.М. не могла подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, но предоставила их в течении 10 дней с момент получения судебного приказа.
На основании изложенного, заявитель просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить полностью. Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.****.
Относительно доводов частной жалобы письменные возражения не поступали.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применении судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направляемой заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.****, мировой судья исходил из того, что Романович О.М. на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: ..., по которому была направлена копия судебного приказа, заявителем не выполнена обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции в связи с чем, он несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанное адресу.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от **.**.**** **.**.**** действительно был направлен Романович О.М. по адресу: .... Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.
Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от **.**.**** не были учтены доводы Романович О.М. относительно того, что она не заключала спорный кредитный договор.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.11.2007 N 785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не дана оценка доводам должника относительно бесспорности заявленных требований.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что копия судебного приказа от **.**.**** была получена Романович О.М. лично **.**.****, о чем имеется ее личная подпись. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судьей **.**.****, то есть в течении 10 дневного срока, когда должнику стало известно о вынесенном судебном приказе.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### подлежит отмене, частная жалоба Романвоич О.М. – удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### – отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Романович О.М, процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Романович О.М, задолженности по кредитному договору,.
Отменить судебный приказ ### мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании с Романович О.М, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 185 792, 74 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 286, 89 руб.
Разъяснить ООО ПКО «ЭОС», что требование о взыскании с Романович О.М, задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.
Частную жалобу Романович О.М, - удовлетворить.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Е.А. Зуева