АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 мая 2026 года апелляционную жалобу Кириллов Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 02.02.2026 года по делу № 2-2/2026-1 по делу по иску Кириллов Д.А. к АО «Кемеровская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы по потреблению тепловой энергии, производить расчет в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово с иском к АО «Кемеровская генерация», в котором просил с учетом уточнения, обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы по потреблению тепловой энергии за **.**.****, производить расчет начисления последующих платежей в соответствии с требованиями правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером оплаты, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354, в размере 1 048, 41 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм, сумму начисленной переплаты в размере 2 096, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда не определено основное обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, предусмотрено ли технической документацией на многоквартирный дом наличие в помещении ### по ... приборы отопления или нет.
Истец указывает, что на него необоснованно возложено бремя доказывания обстоятельств того, что помещение ### по ... является неотапливаемым, поскольку понятие «неотапливаемое помещение» не содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, истцом представлена копия технического паспорта, из которой следует, что в помещении ### полностью отсутствуют приборы отопления, а также проходящие через это помещение трубопроводы. Из копии технического паспорта следует, что трубопроводы системы отопления, проходящие по подвалу, теплоизолируются, наличие приборов отопления технической документацией не предусмотрено. Наличие отопительных регистров, установленных актом обследования от **.**.****, не указывает на то, что помещение ### оснащено приборами отопления.
Также истец ссылается на предписание ГЖИ Кузбасса ### от **.**.****, в котором отсутствуют указание на наличие приборов отопления в помещении ###.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П, полагает, что подлежит применению формула № 3 (6), позволяющая при расчете платы за отопление учитывать отсутствие приборов отопления в конкретном помещении многоквартирного дома.
АО «Кемеровская генерация» на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению жилых/нежилых помещений в МКД урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354).
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
Из взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, введенному в действие приказом Росстандарта от **.**.**** ###-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества от **.**.**** ###), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенный в действие приказом Росстандарта от **.**.**** ###).
Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в п.п. 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. №16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.
По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств в подтверждение доводов истца о том, что помещение ### в многоквартирном жилом ... является неотапливаемым, не оснащено отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, данных о теплоизоляции отопительных регистров в ходе рассмотрения дела судом не получено, в связи с чем со стороны ответчика отсутствуют виновные действия по начислению платы за отопление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая доказанность факта того, что ответчиком оказывалась услуга по отоплению помещения ###, принадлежащего истцу, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету начисленной платы, а также для удовлетворения производных требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств согласованного демонтажа элементов системы отопления в подвальном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения, надлежащего согласования и осуществления переустройства внутридомовой системы централизованного отопления многоквартирного дома в нежилом помещении ### и перевода на электрический обогрев спорного нежилого помещения.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П, поскольку указанным постановлением предусмотрена возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей установлено, что согласно техническому паспорту, в спорном многоквартирном жилом доме предусмотрено централизованное отопление.
Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесение обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 02.02.2026 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 02.02.2026 года по делу № 2-2/2026-1 по иску Кириллов Д.А. к АО «Кемеровская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы по потреблению тепловой энергии, производить расчет в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кириллов Д.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.
В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 19.05.2026 года.
Судья Каменская А.В.