РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2026 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Барбаряну Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Барбаряну Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца мотивированы тем, что 15.03.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 813 674 руб., с возможностью увеличения лимита под 12,3% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства (ТС) <данные изъяты>, 2023, №.
По состоянию на 08.09.2026 задолженность ответчика перед Банком составила 828 798, 53, из которых: иные комиссии 2 950 руб., комиссии за смс- информирование 745 руб., просроченные проценты 120 165, 22 руб., просроченная ссудная задолженность 700 451, 73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 225, 93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 137, 01 руб., штраф за просроченный платеж 2 100, 64 руб.
Просят взыскать с Барбаряна Д.Л. задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 17.09.2024 по 08.09.2026 в размере 828 798, 53 руб., из которых: иные комиссии 2 950 руб., комиссии за смс- информирование 745 руб., просроченные проценты 120 165, 22 руб., просроченная ссудная задолженность 700 451, 73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 225, 93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 137, 01 руб., штраф за просроченный платеж 2 100, 64 руб., а так же государственную пошлину в размере 41 575, 97 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, 2023, №, способ реализации- с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик Барбарян Д.Л., будучи извещенный надлежащим образом, не явился.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора потребительского кредита от 15.03.2024 (л.д. 16-18), между ПАО «Совкомбанк» и Барбаряном Д.Л. заключен кредитный договор № (л.д. 14-15).
Согласно п. 1 индивидуальных условий, сумма кредита 813 674 руб.
Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок действия кредита 84 месяца, срок возврата кредита 15.03.2031.
Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка 12,30% годовых
Согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2023, №
Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых- в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно сообщению Отдела МВД России «Междуреченский» от 29.09.2026, Барбарян Д.Л. является собственником ТС <данные изъяты> 2023, №, государственный регистрационный знак № (л.д. 56).
18.06.2026 ПАО «Совкомбанк» в адрес Барбаряна Д.Л. направлена Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 15.03.2024 по состоянию на 18.06.2026 в размере 800 486, 25 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 37).
Барбарян Д.Л. не исполнял договорных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024, с 17.09.2024 по 08.09.2026 в размере 828 798, 53 руб., из которых: иные комиссии 2 950 руб., комиссии за смс- информирование 745 руб., просроченные проценты 120 165, 22 руб., просроченная ссудная задолженность 700 451, 73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 225, 93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 137, 01 руб., штраф за просроченный платеж 2 100, 64 руб. (л.д. 10-12).
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, задолженность и расчет задолженности не оспорен.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности. Факт нарушения обязательств по кредитному договору, равно как и сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, ответчиками не оспаривается.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено права займодавца досрочное истребование у заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по договору ответчиками не оспаривался, указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в том числе представленным истцом расчетом задолженности, который заемщиками не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности, так же как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлено.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая Кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора условием оплаты процентов и штрафных санкций, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиками сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и обращает взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, 2023, №.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 575, 97 руб. (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Барбаряну Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Барбаряна Д.Л. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2024 за период с 17.09.2024 по 08.09.2026 в размере 828 798 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки, из которых: иные комиссии 2 950 рубля, комиссии за смс- информирование 745 рублей, просроченные проценты 120 165 рублей 22 копейки, просроченная ссудная задолженность 700 451 рубль 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 225 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 137 рублей 01 копейка, штраф за просроченный платеж 2 100 рублей 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 41 575 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2023, VIN №, принадлежащее на праве собственности Барбаряну Д.Л., путем реализации с публичных торгов,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2026 года.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2026 года
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1946/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья А.А. Пестова