АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Курносенко Е.А., при секретаре Беляеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шубина Андрея Юрьевича - Луневой Аллы Игнатьевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.****, по гражданскому делу №### по исковому заявлению Шубина Андрея Юрьевича к ООО «Дом-Экспресс-Туризм» о защите прав потребителей (уменьшении цены реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа),
УСТАНОВИЛ:
Истец Шубин А.Ю. в лице представителя Луневой А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-Экспресс-Туризм» о защите прав потребителей, уменьшении цены реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявки **.**.**** между истцом и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» заключен договор ### о реализации туристического продукта на получение комплекса услуг по подбору и реализации заказчику туристического продукта Туроператора ООО "ПЕГАС ОВБ", согласно которому страна путешествия г..... Цена договора составила 307 236 рублей, оплачена истцом в полном объеме, период поездки - с **.**.**** по **.**.****. Туропартор - ООО "ПЕГАС ОВБ".
По условиям договора ответчик обязался оказать комплекс услуг, сформированных «Турпакетом» по перевозке, размещению, доставке туристов (истец и его супруга) из г.Кемерово в отель г.... по форме «Трансфер групповой» аэропорт- отель-аэропорт на период: с **.**.**** по **.**.**** на 14 ночей, которые не оказаны в ночь с **.**.**** на **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** (1 и 14 ночи), при этом, первая ночь –по причине задержки авиарейса, 14-я ночь – ночь вылета. В Заявке на бронирование от **.**.****, являющейся неотъемлемой частью договора в разделе «Пакетный ТУР» указан ... г. ..., даты **.**.**** - **.**.****. Оплата произведена в полном объеме в сумме 307 236 рублей (за туристический пакет – проезд, отель, трансфер, страховка).
По возвращении, в соответствии с п.7.3 Договора ###, истец обратился **.**.**** к турагенту с заявлением о возмещении ущерба за оплаченные, но не состоявшиеся ночи отдыха с 27 на **.**.****, с **.**.**** на **.**.****.
Ответами исх.### от **.**.****, исх.### от **.**.**** (на заявление истца от **.**.****), сообщено, что организация тура и формирование турпакета по заявке истца осуществлялась туроператором ООО «ПЕГАС ОВБ», тур забронирован с **.**.**** (вылет из г.Кемерово в г....) по **.**.**** (вылет из г. ... в г.Кемерово в **.**.****), ночь с **.**.**** по **.**.**** в период проживания в отеле не включена, является ночью перелета. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Истец и его супруга, являясь инвалидами (глухонемые), провели оплаченное время отдыха в первый день тура (**.**.**** задержка рейса) на «улице» около 12-13 часов.
На основании изложенного, истец просит уменьшить цену реализации туристического продукта, взыскав с отвечтика турагента ООО «Дом-Экспресс-Туризм» денежную сумму 43 890 руб. (21945 руб. (307 236 : 14 дней) - стоимость 2-х потерянных ночей (с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.****), штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей. Иные требования не заявлены.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** в ходе досудебной подготовки по делу произведена замена ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» на ООО «Дом-Экспресс» (правопреемник в результате реорганизации путем присоединения), в качестве соответчика привлечено - ООО «Пегас ОВБ» (т.1, л.д.126).
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.****, постановлено:
«Исковые требования Шубина Андрея Юрьевича к ООО «Дом- Экспресс», ООО «Пегас ОВБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» (ИНН 5406792701, ОГРН 1 1145476130887) в пользу Шубина Андрея Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., убытки в размере 6979,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 4489,56 руб.
Взыскать с ООО «Дом-Экспресс» (ИНН 4205006145, ОГРН 1034205003766) в пользу Шубина Андрея Юрьевича; **.**.**** года рождения, уроженца ..., убытки в размере 6979,13 руб.
Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» (ИНН 4205006145, ОГРН 1034205003766) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Взыскать с ООО. «Дом-Экспресс» (ИНН 4205006145, ОГРН 1034205003766) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Шубину Андрею Юрьевичу к ООО «Пегас ОВБ», ООО «Дом-Экспресс» о защите прав потребителей – отказать».
Не согласившись с постановленным решением, представитель истца Шубина А.Ю.-Лунева А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в доводах которой ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права, привлечение соответчика ООО «Пегас ОВБ» без согласия истца, что повлекло незаконность принятого судом решения.
По мнению апеллянта, убытки должны быть взысканы только с ООО «Дом-Экспресс», поскольку заключен договор с турагентом, истец не предъявлял требования к туроператору, уменьшение цены туристического продукта должно производиться за две не состоявшиеся ночи отдыха (за задержку рейса с **.**.**** на **.**.****, ночь вылета с отдыха с **.**.**** по **.**.**** ), расчет уменьшения стоимости тура за 2 ночи производится исходя из расчета полной стоимости и оплаты истцом тура: (307 236 : 14 дней)*2 ночи.
Представитель истца Шубина А.Ю. – Лунева А.Г., действующая на основании нотариальной доверенности ### от **.**.****, составленной при участии сурдопереводчика Шацких А.В., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, апелляционую жалобу удовлетворить.
Истец Шубин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в том числе через представителя Луневу А.Г., действующую на основании нотариальной доверенности ### от **.**.****, представлены программа реабилитации инвалида, медицинские документы по инвалидности истца, которые судом апелляционной инстанции изучены и приняты во внимание, также изучена нотариальная доверенность на представителя истца Луневу А.Г., составленная нотариусом в присутствии сурдопереводчика.
Представитель ответчика ООО «Дом-Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции, представлены письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «ПЕГАС ОВБ» в судебное заседание не явился, извещен, представлены ответы на запрос суда апелляционной инстанции, письменные возражения.
В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции присутствовала слушателем супруга истца - Шубина Н.А.
Вместе с тем, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Центрального районного суда города Кемерово.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Руководствуясь названным положением Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии с абз. 8 ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору.
В соответствии с ч. 4 ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из изложенного следует, что, в соответствии с прямым указанием закона, ответственность по составлению, заключению договора о реализации турпродукта с туристом и (или) иным заказчиком, а также его исполнению в части приема от туриста и (или) иного заказчика денежных средств в оплату стоимости забронированного для данного туриста турпродукта, а также передаче полученных от туриста и (или) иного заказчика денежных средств туроператору в порядке, предусмотренном содержанием договора, заключенного между туроператором и турагентом, в том числе, через посредника (коим и является ответчик), является прямой обязанностью субагента.
Вместе с тем, исходя из указанных норм и правил, ответственность за возврат денежных средств несёт туроператор. В случае возврата туроператором денежных средств турагенту, ответственность за возврат денежных средств Заказчику (туристу) возникает у турагента с момента поступления денежных средств от туроператора. В случае, если турагент не смог предоставить Заказчику (туристу) документы, подтверждающие факт перечисления денежных средствтуроператору, ответственность за возврат денежных средств, полученных от Заказчика (туриста) несёт турагент.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004, N 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2025 между истцом и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» заключен договор реализации туристического продукта ###.
Согласно п. 1.1 Договора, предметом является - исполнитель (ООО «Дом-Экспресс-Туризм») действуя по поручению туроператора (ООО «ПЕГАС ОВБ») и от его имени, обязуется по заданию заказчика (Шубина А.Ю.) оказать услуги - совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность по реализации заказчику туристического продукта.
Пунктом 1.2 Договора установлено, что исполнитель обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристический продукт и/или туристические услуги, а заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принять указанный пакет документов.
Весь комплекс туристических услуг, заказываемых заказчиком и согласованных сторонами, их расчетная стоимость, перечень туристов указаны в «заявке на бронирование», которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор о реализации туристского продукта ### по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
Согласно заявке на бронирование (приложение 1 к договору ### от 13.01.2025) туристский продукт предназначен для заказчика Шубина А.Ю. и членов его семьи Шубиной Н.А. включает авиаперелеты Кемерово - ... **.**.**** (**.**.**** - **.**.****), ... - Кемерово **.**.**** (**.**.**** - **.**.****), групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт (**.**.**** - **.**.****), размещение в отеле Жемчужина Гранд отель 4*, питание завтрак и ужин (**.**.**** - **.**.****), страховку EUROINS «Стандарт плюс», страхование медицинских расходов. Общая стоимость туристских услуг 307 236 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом **.**.**** в сумме 107236 руб. и **.**.**** в размере 200000 руб., что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 41).
Между ООО «Пегас ОВБ» и ООО «Дом-экспресс» **.**.**** заключен агентский (субагентский) договор ###, предметом которого является, турагент/субагент (ООО «Дом-Экспресс»), который обязуется за вознаграждение по поручению туроператора (ООО «Пегас ОВБ»), в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта, или туристической услуги в сфере международного и внутреннего туризма.
Пунктом 1.2 данного договора установлено, туроператор, действуя по поручению туроператора внутреннего туризма, поручает, а турагент/субагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта услуги в сфере внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению (л.д. 135-142).
Согласно калькуляции стоимости услуг по комплекту туристических услуг, предоставленной туроператором, в забронированный турпродукт ### включены следующие услуги, калькуляция для оплаты туристическим агентством, без дополнительной выгоды ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в размере 9,9%, а также:
- страховой медицинский полис EUROINS "Standard Plus" (Russia - AER - SWANDOR), 555,01 руб.;
- чартерный авиаперелет экономическим классом обслуживания, тариф, невозвратный, по маршруту Кемерово-Адлер-Кемерово, 4 кресла (**.**.**** и **.**.****), 77 486 руб.;
- проживание 13 ночей с **.**.**** по **.**.**** в отеле <<GK Zhemchuzhina» 4* категория номера Standard Business Class, тип Питания НВ Dinner, размещение DBL, 181457,26 руб.;
- трансфер аэропорт-отель-аэропорт, 4 кресла, 3 831,05 руб.;
Всего оплачено услуг ООО «Дом-Экспресс-Туризм» на сумму 263 329,32 руб.
Вознаграждение агента составляет в размере 43 906,68 рублей, стоимость услуг оплачена Заказчиком в полном объеме в сумме 307 236 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца Луневой А.Г. в суде первой инстанции, авиаперелет из аэропорта Кемерово - ... был задержан, фактически самолет вылетел **.**.**** в **.**.**** часов вместо **.**.**** в **.**.**** часов, фактическое заселение в отель Жемчужина Гранд 4* г.... - **.**.****, вылет ...-Кемерово состоялся **.**.**** вместо **.**.****, поэтому тур не составляет 14 ночей.
**.**.**** истец обратился к ответчику ООО «Дом-Экспресс» (получена лично **.**.****) с претензией по поводу ненадлежащего оказания услуг, входящих в приобретенный Шубиным А.Ю. тур, потребовав возврат денежных средств за первую и последнюю ночи тура, так как в первую ночь была значительная задержка авиарейса, заезд в гостиницу состоялся значительно позже, по мнению истца, последняя ночь с **.**.**** по **.**.**** оплачена, но не включена в проживание (т.1, л.д.54).
В ответе от **.**.**** на указанную претензию, ООО «Дом-Экспресс» сообщил, что приобретенный Шубиным А.Ю. тур сформирован как туристический продукт туроператором ООО «Пегас ОВБ», тур забронирован с **.**.**** по **.**.**** с вылетом ... - Кемерово в **.**.**** часов, в связи с чем ночь с **.**.**** на **.**.**** в период проживания в отеле не входила, являлась ночью перелета (л.д. 53).
Как следует из туристического ваучера, в бронирование ### на имя туристов Шубина Андрея и Шубиной Натальи, указан вылет **.**.**** в **.**.**** часов из аэропорта Кемерово и **.**.**** в **.**.**** часов из аэропорта .... Проживание в отеле Жемчужина Гранд Отель 4* с **.**.**** - 13 ночей, питание завтрак и ужин (л.д.112).
Согласно отельному ваучеру заезд в отель Жемчужина Гранд Отель 4* с **.**.**** после **.**.**** часов, выезд **.**.**** до **.**.**** часов (л.д.115).
С данными условиями истец согласился, отказ от тура не последовал.
В связи с изменениями времени вылета авиарейса, ООО «Пегас ОВБ» осуществлен возврат стоимости 1/2 ночи проживания и питания в отеле «GK Zhemchuzhina» 4* в размере 6 979,12 руб., перечислением денежных средств на счет ООО «Дом-Экспресс», что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.181).
Услуги по авиаперелету по маршруту Кемерово-Адлер-Кемерово, Трансфер аэропорт-отель-аэропорт, Страховой медицинский полис истцу оказаны в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", представленными в дело доказательствами, что использование истцом услуги проживания в отеле после **.**.**** - **.**.**** до **.**.**** - **.**.**** было невозможными по не зависящим от него обстоятельствам (задержка авиарейса), истцу не была оказана услуга - проживание в отеле 1 ночь и истцом понесены фактические убытки, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Пегас ОВБ» 1/2 стоимости первой ночи с **.**.**** по **.**.**** проживания в отеле в размере 6 979,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 4 489,56 руб., ООО «Дом-Экспресс» убытков в размере 6 979,13 рублей - 1/2 стоимости проживания не состоявшейся ночи в отеле с **.**.**** по **.**.****.
Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое чем оно было федеральными не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законами.
Как следует из материалов дела (искового заявления, пояснений стороны истца, последовательно поддерживающих исковые требования, предъявленные к ООО «Дом-Экспресс» (ранее ООО «Дом –Экспресс-Туризм»), основанием иска является уменьшение стоимости туристического продукта и взыскание с турагента денежных средств в соответствии со ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" за неоказанные услуги –2 ночи проживания в отеле в г...., не удовлетворение претензии турагентом.
Исковые требования предъявлены исключительно к ООО «Дом-Экспресс-туризм» как к лицу, с которым истцом заключен договор на реализацию туристского продукта,произведена оплата.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о привлечении туроператора ООО «ПЕГАС ОВБ» к участию в деле в качестве соответчика поставлен на обсуждение судом первой инстанции в судебном заседании **.**.**** (т.1, л.д.126), из определения суда от **.**.**** следует, что представитель истца Лунева А.Г. возражала против привлечения соответчиком ООО «Пегас ОВБ», возражения против замены ненадлежащего ответчика не заявлены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (аналогичные разъяснения содержались в пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»), суд обязан разрешить дело только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков по своей инициативе исключительно в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ), например при предъявлении требования о признании завещания недействительным к одному из нескольких наследников, требования о выделе доли из общего имуцдества к одному из участников долевой собственности, требования об оспаривании сделки к одной из сторон сделки.
Между тем приведенные выше нормативные положения судом первой инстанции во внимание не приняты.
Суд, принимая решение, вышел за рамки заявленных истцом требований, исходя из обстоятельств, не указанных истцом к ответчику ООО «ПЕГАС ОВБ», к которому требования не заявлялись.
Данное процессуальное нарушение привело к вынесению неправильного решения, что является основанием для отмены решения суда и принятию по делу нового решения исходя из заявленных исковых требований к ООО «Дом Экспресс».
Как было указано выше, в случае возврата туроператором денежных средств турагенту, ответственность за возврат денежных средств Заказчику (туристу) возникает у турагента с момента поступления денежных средств от туроператора.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что стоимость туристического продукта подлежит уменьшению и возмещению истцу за не использованную ночь проживания в отеле в г.... с **.**.**** по **.**.**** в связи с задержкой рейса вылета из Кемерово и прилета в ....
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушении части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку доводам спорящих сторон о причинах и времени задержки рейса вылета Кемерово - прилета ..., суд первой инстанции принял во внимание доводы, не основанные письменных доказательствах.
Проверяя доводы спорящих сторон, выводы суда первой инстанции, по запросу суда апелляционной инстанции представлены ответы АО «ГК «Жемчужина» о стоимости проживания, времени заезда и выезда истца, материалы проверки прокурора ... района г.Кемерово по обращению. Луневой А.И. в интересах Шубина А.Ю. о ненадлежащем оказании услуг ООО «Дом-Экспресс-Туризм», сведения МИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу о правопреемниках ООО «Дом-Экспресс-Туризм» после процедуры реорганизации, сведения ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу в отношении инвалида истца и его супруги, сведения ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Министерства труда России по программе ренабилитации инвалида, сведения ООО «Международный аэропорт Кемерово имени А.А.Леонова» о причинах и времени задержки авиарейса.
Как следует из ответа ООО «Международный аэропорт Кемерово имени А.А.Леонова» от **.**.****, **.**.**** пассажиры Шубин А.Ю. и Шубина Н.А. вылетели прямым рейсом ### по маршруту Кемерово-..., **.**.**** данные пассажиры вылетели рейсом ### по мраршруту ... –Кемерово, в расписании аэропорта Кемерово и выполнение рейса ### по маршруту Кемерово-... за **.**.****, вылет по плану из Кемерово ### в **.**.**** (местное время), вылет по факту - **.**.**** в **.**.**** (местное время), посадка **.**.**** в ... в **.**.**** (время ...). Рейс ### по маршруту ...-Кемерово а **.**.**** вылетел с задержкой **.**.**** в **.**.**** (время ...) прибыл в Кемерово **.**.**** в **.**.**** (местное время). При этом, рейсы ...-Кемерово **.**.**** отсутствуют.
Вместе с тем, в своём ответе ООО «Международный аэропорт Кемерово имени А.А.Леонова» указывает об отсутствии авиарейсов **.**.**** с вылетом ...-Кемерово.
Согласно информации АО «ГК «Жемчужина» от **.**.****, Шубин А.Ю. и Шубина Н.А. проживали в отеле с **.**.**** (**.**.**** – заезд) по **.**.**** включительно (**.**.**** выезд), что подтверждается справкой о проживании, стоимость проживания за один день каждого гражданина составила 3 887 рублей (3887*2 =7774 рублей.).
Таким образом, достоверно установлено, что **.**.**** вылет авиарейса ### Кемерово-... состоялся со значительной задержкой, заселение в отель г.... – **.**.**** местного времени.
Как следует из расчета ответчиков, проживание за 13 ночей с **.**.**** по **.**.**** включительно в отеле <<GK Zhemchuzhina» 4* категория номера Standard Business Class, тип Питания НВ Dinner, размещение DBL, составляет 181 457,26 руб. или 13 958,25 рублей за 1 сутки проживания на двоих.
Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответу налогового органа от **.**.****, правопреемником ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» является ООО «Дом-Экспресс» с **.**.****.
Принимая во внимание нормы права, установленные обстоятельства и представленные доказательства, позднее заселение истца в гостиницу **.**.**** в 04:53 в связи с задержкой рейса вместо заселения **.**.**** в **.**.****, добровольное уменьшение и возмещение туроператором на счет турагента стоимости реализации туристического продукта в размере 6 979,12 рублей, оплату за туристический продукт, произведенную истцом на основании платежных документов с турагента ООО «Дом-Экспресс» подлежит возмещению 6 979,12 рублей в счет возмещения стоимости ? первых суток проживания (с **.**.**** по **.**.****) в отеле.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1.3 договора о реализации туристского продукта от от **.**.****, весь комплекс туристических услуг, заказываемых Заказчиком, и согласованных Сторонами, их расчетная стоимость, перечень туристов указаны в «Заявке на бронирование (Приложение ###), которая является неотемлемой частью настоящего договора.
В заявке на бронирование отражены сведения о пакетном туре, участниках тура, средстве размещения,об условиях проживания, типе трансфера: групповосм трансфере, страховке, маршруте, калькуляции, полной стоимости туристического продукта, месте получения документов – в офисе **.**.****, категории номера в отеле и питания.
Договор о реализации туристского продукта и заявка на бронирование собственноручно подписаны иситцом Шубиным А.Ю., из заявки следует, что он в полном объеме ознакомлен с информацией о потребительских свойствах туристского продукта.
При заключении договора выбор места пребывания - страны, отеля, типа номера и питания, перелета, сделан самим туристом, все услуги истцу были оказаны в полном объеме, а именно: перелет, организация трансфера, проживание в отеле выбранном туристом.
Как было установлено судом первой инстанции, согласно заявке на бронирование (приложение ### к договору), датой отправления из г.Кемерово является **.**.****, дата прибытия в г.Кемерово -**.**.**** в **.**.****.
Как следует из туристического ваучера, бронирование ### на имя туристов Шубина Андрея и Шубиной Натальи, указан вылет **.**.**** в **.**.**** часов из аэропорта Кемерово и **.**.**** в **.**.**** часов из аэропорта .... Проживание в отеле Жемчужина Гранд Отель 4* с **.**.**** - 13 ночей, питание завтрак и ужин (л.д.112).
В период действия договора о реализации туристического продукта истец не заявлял требований об отказе от договора, предложенное исполнение по договору принято истцом, все услуги, входящие в состав туристского продукта, в том числе, проживание в отеле, перелет, питание, трансфер, фактически получены истцом и членом его семьи.
Как следует из пояснений представителя истца Луневой А.Г. в судебных заседаниях апелляционной инстанции, обращение к данному туроператору является повторным, знакомым, договор заключен Шубиным А.Ю. в присутствии представителя истца Шубина А.Ю.-Луневой А.Г., действующей на основании нотариальной доверенности и составленной в присутствии сурдопереводчика, ранее претензий к турагенту не было, договор и приложения ### (заявка на бронирование), ### (перечень информации доведенной до заказчика), ### (информация о туроператоре и порядок предъявления требований) к договору, содержат подпись истца, что не отрицается, оплата произведена в полном объеме **.**.**** в сумме 107 236 рублей и **.**.**** в сумме 200 000 рублей.
Согласно программе реабилитации ###**.**.****/2020 к протоколу проведения МСЭ горажданина ### от **.**.****, **.**.**** (п.9 ИПРА) составленной бюро ###-филиала «... России, истец Шубин А.Ю. не ...
При таких обстоятельствах, стоимость туристического продукта может быть уменьшена и взыскана с турагента ООО «Дом Экспресс» в сумме 6 979,12 рублей, перечисленная на его счет туроператором ООО «ПЕГАС ОВБ».
Вместе с тем, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения цены реализации туристкого продукта за не состоявшиеся, по мненмию стороны истца, сутки проживания с **.**.**** по **.**.****, в том числе, из расчета стоимости всего турпакета. Оценка данным доводам апеллянта была предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции прининял во внимание, что действиями ответчика ООО «Пегас ОВБ» истцу причинены нравственные страдания, степень этих страданий определил продолжительностью, размер - принципами разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их необоснованными по отношению к ООО «ПЕГАС ОВБ».
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Рассматривая вопрос о возмещении компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения Закона о защите прав потребителкей, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что истец является инвалидом по слуху и длительное время находился в зоне вылета (аэропорт Кемерово), прилет в ночное время **.**.**** в г.... вместо запланированного времени согласно заявке в 09:45, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Дом-Экспресс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Рассматривая вопрос о применении к ответчику штрафа, суд принимает во внимание, что поступившие на счет турагента ООО «Дом Экспресс» денежные средства от туроператора ООО «ПЕГАС ОВБ» до настоящего времени не выплачены истцу, доказательства того, что отвечтик принимал меры к их перечислению либо выплате в наличной форме, суду не представлены, истец такие меры также не подтверждает.
Как следует из материалов дела, на основании полученной претензии истца от **.**.****, ООО «Дом Экспресс» обратилось в ООО «ПЕГС ОВБ» о рассмотрении данной претензии, на что туроператором сообщено **.**.**** о направлении письменного заявления на возврат денежных средств с указанием реквизов счета, на который необходимо направить деньги (т.1, л.д.107, 110).
**.**.**** ООО «Дом Экспресс» обращается в ООО «ПЕГС ОВБ» ### с заявлением на возврат денежных средств в сумме 6 979,12 рублей на счет турагента в связи с переплатой по заявке ###. Платежным поручением ### от **.**.****, ООО «ПЕГАС ОВБ» перечислены денежные средства в сумме 6 979,12 рублей на счет ООО «Дом Экспресс» (т.1, л.д.181),
В материалы дела представлено обращение ООО «Дом Экспресс» от **.**.**** к истцу Шубину А.Ю. и его представителю о выплате компенсации в размере 7 956 рублей, для получения которой необходимо обратиться в ООО «Дом Экспресс (правопреемник ООО «Дом -Экспресс- Туризм») либо предоставить реквизиты счета Шубина А.Ю.для безналичного перечисления денежных средств.
Однако, ответчиком ООО «Дом Экспресс» не представлены доказательства направления данного обращения (уведомления) истцу или его представителю. (т.1, л.д.111).
Согласно ст. 87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства о нотариате. С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов. На этом основании указанные денежные средства при условии соблюдения нотариусом требований абзаца второго п. 1 ст. 401 ГК РФ не подлежат взысканию с нотариуса.
Доказательства размещения в депозите нотариуса предложенных должником истцу денежных средств, равно как уведомление должника о возврате ему денежных средств с предоставлением реквизитов счета и добровольное возмещение денежных средств, суду не представлены.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика ООО «Дом-Экспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы 16 979,13 рублей, что составляет 8 489 рублей 56 копеек из расчета: (6979,13 + 10 000)/2.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном.
В соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика ООО «Дом-Экспресс» в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
На основании ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, апелляционная жалоба удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца Шубина Андрея Юрьевича - Лунёвой Аллы Игнатьевны удовлетворить частично.
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу №### по исковому заявлению Шубина Андрея Юрьевича к ООО «Дом-Экспресс» о защите прав потребителей отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом-Экспресс» (ИНН 4205006145, ОГРН 1034205003766) в пользу Шубина Андрея Юрьевича; **.**.**** года рождения, уроженца ..., в счет уменьшения стоимости туристического продукта 6979 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8 489 рублей 56 копеек, а всего 25 468 рублей 69 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Дом-Экспресс» (ИНН 4205006145, ОГРН1034205003766) в доход местного бюджета государственную пошлину вразмере 4000 рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.А. Курносенко
Апелляционное определение в окончательно форме составлено 02.10.2026 г.
2
1