АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре Бережновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Филиппа Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** о возврате возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово ### от 09.08.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2017 по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с должника ЛИЦО_1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ### от 24.09.2013 в размере 84 337,43 рублей, из которых 68 382,70 рублей – основной долг, 9 403,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 500 рублей – платы за пропуск платежей, комиссии 50,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,06 рублей, а всего 85 702,49 рублей.
Определением мирового судьи от 05.03.2026 произведена замена должника ЛИЦО_1 на правопреемника Федорова Филиппа Александровича (наследник).
19.05.2026 Федоров Ф.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово с возражениями об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что взыскателем пропущен срок исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 21.05.2026 возражения Федорова Ф.А. возвращены в связи с пропуском срока на их подачу, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления возражений в десятидневный срок, уважительных причин пропуска срока подачи возражений должником не представлено.
10.06.2026 Федоров Ф.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 21.05.2026 по делу ###, в которой просит определение мирового судьи от 21.05.2026 отменить и решить вопрос по существу – отменить судебный приказ от 09.08.2017 ###, поскольку не получал, узнал о судебном приказе 15.05.2026 от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, указывая на то, что взыскателем пропущен срок исковой давности.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании принял участие апеллянт Федоров Ф.А., доводы частной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы Федорова Ф.А., просившего частную жалобу удовлетворить, изучив доводы частной жалобы, возражения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений ч.1 ст.327.1, ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующему.
Правопреемство в рамках приказного производства осуществляется по общим правилам судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2017 по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с должника ЛИЦО_1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ### от 24.09.2013 в размере 84 337,43 рублей, из которых 68 382,70 рублей – основной долг, 9 403,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 500 рублей – платы за пропуск платежей, комиссии 50,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,06 рублей, а всего 85 702,49 рублей.
На основании судебного приказа ### от 09.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ###-ИП от 08.08.2023 в отношении должника ЛИЦО_1, сумма долга 85 702,49 рублей (т.1, л.д.32).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 05.03.2026 удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по делу ###, произведена замена должника ЛИЦО_1. на Федорова Ф.А., как на вступившего в наследство ЛИЦО_1., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 05.03.2026 о процессуальном правопреемстве по делу ###, направлена должнику Федорову Ф.А. 18.03.2026 (сдана в ОПС) заказным письмом с электронным уведомлением по адресу его места жительства: ..., и возвращена на участок мировому судье с пометкой «истек срок хранения» - 28.03.2026.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника. В случае несогласия с судебным приказом обязательными для должника являются действия по представлению возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения приказа.
Поскольку таких действий должник (Федорова Е.М.) не совершил, мировой судья обоснованно отказал правопреемнику должника в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
Доводам заявления Федорова Ф.А. о невозможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа должником- правопреемником Федоровым Ф.А., поскольку судебный приказ не получал, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Иные доводы, частная жалоба не содержит.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу оставить без изменения определение мирового судьи, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст.ст.334, ст.375.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 21.05.2026 о возврате возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 09.08.2017 по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору ### от 24.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу Федорова Филиппа Александровича –без удовлетворения,
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2026.
Судья Е.А. Курносенко