АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе судьи Курносенко Е.А., при помощнике Чех М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЛИЦО_9 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу ### по заявлению ООО ПКО «Маршал» с должника ЛИЦО_1 в пользу ООО ПКО «Маршал» взыскана задолженность по кредитному договору № ### от 10.09.2019 в размере 389 933,98 рублей, из которых 343 983,23 рублей – основной долг, 36 018,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 400,01 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рублей.
27.05.2026 ЛИЦО_1 обратился к мировому судье судебного участка ### ... судебного района города Кемерово с возражениями об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений, ссылаясь на то, что судебный приказ ему не направлялся, он его не получал, узнал о судебном приказе **.**.**** от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, также считает, что взыскателем пропущен срок исковой давности (т.1, л.д.27).
Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, мировым судьей судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** возражения ЛИЦО_1 возвращены в связи с пропуском срока на их подачу, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления возражений в десятидневный срок, согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу, должник ЛИЦО_1 зарегистрирован по адресу направления ему судебного приказа - г.Кемерово, ..., уважительных причин пропуска срока подачи возражений должником не представлено.
**.**.**** ЛИЦО_1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с частной жалобой на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу ###, в которой просит определение мирового судьи от **.**.**** отменить, восстановить срок на подачу возражений, решить вопрос по существу – отменить судебный приказ от **.**.**** ###, поскольку судебный приказ не получал, узнал о судебном приказе **.**.**** от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, указывая также, что взыскателем пропущен срок исковой давности.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.
01.07.2026 в суд поступили письменные возражения ООО 2ПКО «МАРШАЛ» на частную жалобу ЛИЦО_1
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, возражения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений ч.1 ст.327.1, ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа, исходя из сущности приказного производства, является формой судебного извещения.
Согласно положениям части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 г. N 1231-О, положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", предусматривают возможность должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального десятидневного срока со дня его получения, в случае если невозможность представления возражений в указанный срок по причинам, не зависящим от него, будет им обоснована. Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления установленных федеральным законом процессуальных сроков, в том числе срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, выступают процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа.
Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** ### с должника ЛИЦО_1 в пользу ООО ПКО «Маршал» взыскана задолженность по кредитному договору ### от 10.09.2019 в размере 389 933,98 рублей, из которых 343 983,23 рублей – основной долг, 36 018,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 400,01 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рублей.
Копия судебного приказа от **.**.**** направлена должнику ЛИЦО_1 - 22.10.2024 (сдана в ОПС) заказным письмом с электронным уведомлением по адресу регистрации (месту жительства), указанному в иске: ..., и возвращена на участок мировому судье с пометкой «истек срок хранения» - 11.11.2024.
Аналогичный адрес указан ЛИЦО_6 в письменных возражениях об отмене судебного приказа, настоящей частной жалобе, и не оспаривается должником.
Сведения о получении должником ЛИЦО_6 судебного приказа ### от **.**.**** материалы дела не содержат.
27.05.2026 от должника ЛИЦО_1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (т.1, л.д.27).
Таким образом, с заявлением об отмене судебного приказа от **.**.**** ЛИЦО_1 обратился 27 мая 2026 г. - за пределами срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 изложено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа либо истечения срока хранения почтовой корреспонденции, поступивший по адресу должника, соответственно, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту, копия судебного приказа от **.**.**** направлена ЛИЦО_1 мировым судьей **.**.**** по адресу: ... - по месту регистрации и фактическому месту жительства заемщика ЛИЦО_1, указанному им при заключении кредитного договора и представленной копии паспорта, что также подтверждается регистрационным досье, полученным по запросу суда, дата регистрации по месту жительства – с **.**.****.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором номером ### следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа от 02.09.2024г. прибыло в место вручения 25 октября 2024г. (пятница), передано почтальону 28 октября 2024 г. и в этот же день имело место "неудачная попытка вручения", 09 ноября 2024г. –на почтовом конверте отметка об стечении срока хранения, 10 ноября 2024 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (отметка на почтовом конверте).
Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 №1314 «О переносе выходных дней в 2024 году», выходными (праздничными) днями в спорный период являются: 03.11.2024 (воскресенье-выходной день) и 04.11.2024 (понедельник –праздничный день).
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 4 ноября - День народного единства.
Согласно абзацу 2 пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Аналогичный вывод содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от **.**.**** N ###.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от **.**.****. N ###).
Согласно пункту 10.7.2 Порядка N ### доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N ### по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N ###).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки (пункт 10.7.16 Порядка N ###).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, если она оказалась неудачной оставить извещение в почтовом ящике, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Соблюдение указанного порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное" подтверждено отметками на почтовом конверте (25.10.2024 – прибыло в место вручения, ###- вручение извещения, 09.11.2024 – истек срок хранения, 11.11.2024- возврат отправителю).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, с учетом отметок почтовой службы на почтовом конверте, а также данных о следовании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ###, не усматривается нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от **.**.**** N ###, поскольку период хранения отправлений разряда "Судебное" составил менее 7 календарных дней (29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024,02.11.2024, 05.11.2024, 06.11.2024,07.11.2024,08.11.2024). Следовательно, ЛИЦО_1 не был лишен возможности получить копию судебного приказа.
Таким образом, копия судебного приказа от **.**.****г. направлена должнику по месту жительства и регистрации, указанному заявителем ЛИЦО_6, которая не была получена адресатом.
Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено в адрес мирового судьи по истечении 7-дневного срока хранения судебной корреспонденции.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные положения Правил оказания услуг почтовой связи были нарушены, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апеллянта, судом обоснованно приняты во внимание доказательства направления должнику судебной корреспонденции, содержащей копию судебного приказа, по адресу регистрации и месту жительства должника, при отсутствии доказательств, препятствующих получению копии судебного приказа и своевременному представлению возражений.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 и частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья верно исходил из того, что при указанных обстоятельствах негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель ЛИЦО_1, возможность получения которой копии судебного приказа, направленной судом, зависела исключительно от него самого.
Вместе с тем, суд принимает во внимание письменные возражения взыскателя и представленные документы по частичному исполнению должником ЛИЦО_6 судебного приказа посредством предъявления взыскателем настоящего судебного приказа ### в ООО «ОЗОН-БАНК», АО «ТБанк» и взыскании с должника ЛИЦО_1 денежной суммы в размере 34 268,26 рублей (16.01.2025,10.02.2025,14.03.2025, 25.03.2025,23.06.2025).
Таким образом, ЛИЦО_1 было достоверно известно о вынесении судебного приказа до 27.05.2026г.
Доводы апеллянта о невозможности своевременно представить возражения относительно судебного приказа, поскольку судебный приказ ему не направлялся и он его не получал, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При вынесении определения о возвращении ЛИЦО_1 возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей дана оценка указанным доказательствам.
Согласно сведениям ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу суда, исполнительное производство ### возбуждено 22.05.2026 на основании судебного приказа ### от **.**.**** в отношении должника ЛИЦО_1 в пользу ООО ПКО «Маршал» и находится на исполнении.
Доказательства того, что должник по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получения копии судебного приказа и вследствие этого не имел возможности для своевременного направления в установленный срок возражений относительно его исполнения, суду не представлены.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328-330, 375.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово по гражданскому делу ### от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_7 Артёма ЛИЦО_4 задолженности по кредитному договору ### от 10.09.2019 в размере 389 933,98 рублей, из которых 343 983,23 рублей – основной долг, 36 018,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 400,01 рублей – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей, оставить без изменения, частную жалобу ЛИЦО_1- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено **.**.****.
Судья Е.А. Курносенко