АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Шурхай Т.А., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ПАО Сбербанк О.А. Евдокимовой на определение мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате заявления ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника ЛИЦО_4 по судебному приказу от **.**.**** ###.
Определением мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление возвращено взыскателю, поскольку в порядке приказного производства вопрос о процессуальном правопреемстве не может быть разрешен, так как требование банка не является бесспорным.
На определение суда от **.**.**** ПАО Сбербанк принесена частная жалоба, в которой банк указывает на то, что задолженность ЛИЦО_4 перед ПАО Сбербанк взыскана судебным приказом мирового судьи, поэтому в силу ст. 44 ГПК РФ заявление о замене выбывшей стороны в правоотношении также подлежит рассмотрению судом, который выдал приказ - мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что определение постановлено с нарушением норм права и подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ЛИЦО_4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность (л.д. 26).
**.**.**** должник умер. Задолженность перед ПАЛ Сбербанк не погашена.
19.05.2026 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить должника его наследниками.
По существу заявление банка не было рассмотрено мировым судьей, возвращено со ссылками на невозможность разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом мирового судьи не может ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника (заемщика).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и долги наследодателя.
В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п).
Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из приведенных норм права следует, что заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело.
Если такие основания возникли на стадии исполнительного производства, то заявление подсудно соответствующему суду первой инстанции, что также связано с полномочиями указанного суда по выдаче исполнительного листа и в дальнейшем контролю за исполнением его требований.
Поскольку задолженность ЛИЦО_4 взыскана мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, то и рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве относится к его юрисдикции. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке исполнения состоявшегося судебного приказа, а не в приказном порядке.
Следовательно, у мирового судьи не было оснований для возврата заявления взыскателю.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи от **.**.**** подлежащим отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате заявления ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Направить заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве по делу ### мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения подачей частной жалобы через судебный участок № ### ... судебного района г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай