ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда города Кемерово Маркова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Кемерово 27 июля 2026 года частную жалобу Князева Евгения Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № ### ... района г. Кемерово от 11.06.2026 по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 10.07.2019 № ### по заявлению взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России», с должника – Князева Е.М., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № ### международной банковской карты ПАО Сбербанк № ### за период с 24.09.2018 по 20.06.2019 в размере 131933,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919,34 руб., а всего 133852,90 руб.
С указанным судебным актом должник Князев Е.М. не согласился, подал возражения (вх. от 29.05.2026 № 6920).
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 11.06.2026 Князеву Е.М. оказано в восстановлении срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику.
На определение от 11.06.2026 Князев Е.М. подал 17.06.2026 частную жалобу, в которой просит отменить определение от 11.06.2026 и разрешать вопрос по существу.
Указывает, что только 25.05.2026 он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ### и наличии вынесенного судебного приказа от 10.07.2019 о взыскании с него денежных средств. После этого обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако ему пояснили, что материалы дела уничтожены, но 29.05.2026 вручили копию судебного приказа. В этот же день Князев Е.М. подал заявление об отмене судебного приказа, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
Определением от 11.06.2026 в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на судебный приказ отказано.
Учитывая, что доказательства, подтверждающие направление в адрес Князева Е.М. судебного приказа, отсутствуют, а он надлежаще проверяет пришедшую корреспонденцию, Князев Е.М. считает определение от 11.06.2026 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также указывает, что вопрос о восстановлении процессуального срока подлежал разрешению в судебном заседании.
Князев Е.М. просит определением мирового судьи судебного участка № ### ... района г. Кемерово от 11.06.2026 отменить, разрешить вопрос по существу.
На частную жалобу Князева Е.М. представителем взыскателя – ПАО Сбербанк, поданы возражения, в которых взыскатель просит определение от 11.06.2026 оставить без изменения, поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по независящим от Князева Е.М. причинам.
ПАО Сбербанк указывает, что судебный приказ от 10.07.2019 предъявлялся к исполнению 26.01.2024, было возбуждено исполнительное производство № ###, которое окончено 21.03.2024 в связи с невозможностью исполнения.
Кроме того, судебный приказ от 10.07.2019 предъявлялся к исполнению 19.05.2026, возбуждено исполнительное производство № ###, которое 29.06.2026 окончено в связи с фактическим исполнением.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу Князева Е.М. в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 10 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Должник в течение 10 дней со дня получения приказа вправе представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения должника, поступившие в суд по истечении названного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального срока Российской Федерации)
Из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ от 10.07.2019 № ### о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Князева Е.М. задолженности по счету № ### международной банковской карта ПАО Сбербанк № ### за период с 24.09.2018 по 20.06.2019 в размере 131933 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1919 руб. 34 коп. (л.д. 1).
Судебный приказ направлен должнику 12.07.2019 по адресу, указанному в частной жалобе взыскателя (л.д. 2).
В настоящее время дело № ### уничтожено по истечении срока хранения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 22.05.2026 в отношении должника Князева Е.М. возбуждено исполнительное производство № ### (л.д.17).
От должника Князева Е.М. в адрес мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района на судебный приказ от 10.07.2019 поданы 29.05.2026 возражения, в которых должник просил отменить судебный приказ от 10.07.2019, восстановив срок для подачи возражений. Доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приложены (л.д. 3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 29.06.2026 производство по исполнительному производству № ### окончено в связи с фактическим исполнением.
Из письма врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Спиридоновой Ю.А. от 24.07.2026 № ### (л.д. 9) следует, что на основании исполнительного документа № ### в отношении должника Князева Е.А. возбуждалось 26.01.2024 исполнительное производство № ###, которое 21.03.2024 окончено по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2024 № ### направлено 26.01.2026 должнику Князеву Е.М. в личный кабинет на ЕПГУ, где поступило уведомление о прочтении 26.01.2024 в **.**.****. Кроме того, по указанному исполнительному документу возбуждались исполнительные производства от 01.10.2019 № ###, от 15.01.2020 № ###, от 08.05.2020 № ###, 23.09.2020 № ###, 22.05.2026 № ###. Исполнительное производство № ### окончено фактическим исполнением.
Таким образом, учитывая, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился только в 2026 году, то есть спустя 7 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, Князев Е.М. не представил, 26.01.2024 должник посредством портала Госуслуги получил сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ###, а, следовательно он узнал о вынесении в отношении него судебного приказа № ###, то мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.07.2019 № ### и возвращении заявления об отмене судебного приказа.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств направления должнику судебной корреспонденции, не обоснованы, поскольку в материалах дела имеется письмо от 12.07.2019 № ###, которым судебный приказ от 10.07.2019 № ### был направлен должнику по адресу, указанному в его частной жалобе. Добросовестность суда, как и участников процесса предполагается.
Доказательства, подтверждающие факт не получения судебного приказа от 10.07.2019 № ### по независящим от должника причинам, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что Князев Е.М. при подаче возражений на судебный приказ не представил мировому судье мотивированное письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в судебном заседании, мировой судья был вправе рассмотреть данный вопрос без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 11 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Князева Евгения Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья Н.В. Маркова