АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.
при секретаре Шкарлат К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 июля 2026 года частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - ЛИЦО_5 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате заявления о процессуальном правопреемстве по делу ### по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ, которым с должника ЛИЦО_1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 93 416 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501, 25 рублей.
Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по данному делу в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что должник ЛИЦО_1 скончался, в связи с чем, просил суд осуществить замену должника по делу на его правопреемника.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено, поскольку процессуальное правопреемство в приказном производстве возможно только при наличии бесспорных доказательств материального правопреемства.
ПАО «Сбербанк России», не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в которой просит отменить вышеуказанное определение, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено в рамках приказного производства, поэтому все вопросы, связанные с его исполнением, решаются судом, который его выдал. Рассмотрение вопроса о правопреемстве возможно на любой стадии, в том числе и после вынесения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ в редакции Федеральных законов от **.**.**** № 225-ФЗ, от **.**.****, № 74-ФЗ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. При этом процессуальное правопреемство является следствием правопреемства материального.
Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 63 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве при выбытии стороны в связи со смертью из установленного судом правоотношения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие наследства и наследников; принятие наследства; стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В порядке приказного производства рассматриваются требования, носящие бесспорный характер. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, при отсутствии носящих бесспорный характер доказательств материального правопреемства (в данном случае наследования имущества), процессуальное правопреемство в приказном производстве невозможно, поскольку эти юридически значимые обстоятельства не могут быть установлены мировым судьей в приказном производстве.
Поскольку в материалах настоящего дела взыскателем не представлено бесспорных доказательств материального правопреемства (принятия наследства, наследования выморочного имущества), то оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках приказного производства не имелось, что не исключает возможности разрешения судом вопроса о правопреемстве в установленной законом процедуре.
При изложенных обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.****, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате заявления о процессуальном правопреемстве по делу ### по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - ЛИЦО_5 - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления настоящего определения в мотивированной форме с 11.08.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.