Дело № 11-81/2026
УИД: 42MS0035-01-2024-003413-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Курилов М.К., рассмотрев в г. Кемерово, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле
28 сентября 2026 года частную жалобу Трескина Л.М. на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Трескина Л.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2018г. по гражданскому делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Трескина Л.М. задолженности по кредитному договору, мотивирует тем, что судебный приказ ей был направлен на адрес, по которому не проживала в момент вынесения приказа, в связи с чем письмо вернулось отправителю по истечению срока хранения неврученным, в своем заявлении об отмене судебного приказа ходатайствовала о восстановлении срока на его отмену, однако данное ходатайство было оставлено мировым судьей без внимания. Также Трескина Л.М. с вынесением данного судебного приказа не согласна, так как считает, что по требованиям о взыскании задолженности с 01.02.2012г. истек срок исковой давности.
Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2018г.,по делу ###, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии со ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).
Частная жалоба Трескина Л.М. рассмотрена в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ, должник имеет право подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (далее – ППВС РФ от 27.12.2016 № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу положений п.32 ППВС РФ от 27.12.2016 № 62 десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 ППВС РФ от 27.12.2016 № 62).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ по гражданскому делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Трескина Л.М. задолженности по кредитному договору ### от 01.02.12г. в размере 279 061,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2995,31 руб.
Копия судебного приказа от **.**.**** направлена Трескина Л.М. по ее адресу регистрации: ..., которая, согласно сведениям почтовых отправлений, последней не получена, срок хранения истек 24.11.2018.
Письменные возражения Трескина Л.М. относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы 25.06.2026, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.
Подавая заявление об отмене определения мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** постановлено «Возвратить Трескина Л.М. возражения относительно исполнения судебного приказа ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Трескина Л.М. задолженности по договору о карте ### от 01.02.12г., а также расходы по оплате государственной пошлины 282 056,35 руб., как поданные с пропуском срока без уважительных причин.»
судебного приказа за пределами процессуального срока, должник обязан сослаться в них на обстоятельства пропуска соответствующего срока, а также привести в заявлении уважительные причины пропуска срока, подкрепив это необходимыми доказательствами.
Исходя из положений ст.112 ГПК РФ срок для подачи заявления может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением относительно отмены судебного приказа.
Доводы должника, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что копия судебного приказа им не была получена по причине отсутствия фактического проживания по месту регистрации, верно оценены мировым судьей как не заслуживающими внимания.
Документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции Трескина Л.М. также не представлено.
Таким образом, как верно установлено мировым судьей, доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, по основаниям, не зависящим от должника, суду не представлено.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа следует отказать.
При таких обстоятельствах, частная жалоба должника Трескина Л.М. на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2018г., по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Трескина Л.М. задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** оставить без изменения, частную жалобу Трескина Л.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного месяца.
Судья М.К. Курилов