АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Горбунова Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя ООО ПКО «АБК» Шепелевой М.В. на определение мировой судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу по заявлению Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа по делу по заявлению ООО «АБК» о взыскании с Шачневой (Слободчиковой) Е.В. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шачневой (Слободчиковой) Е.В. задолженности по кредитному договору.
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Слободчиковой Е.В. в пользу ООО «АБК» суммы задолженности по кредитному договору ### от 12.11.2013 года, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 231616,28 руб., сумма просроченных процентов в размере 28987,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903,02 руб., а всего 263 507,18 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** Шачневой (Слободчиковой) Е.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный **.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово отменен.
Шачнева (Слободчикова) Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с Шачневой (Слободчиковой) Е.В. задолженности по кредитному договору ### от 12.11.2013, о взыскании с ООО ПКО «АБК» (ИНН 7736659589) в пользу Шачневой (Слободчиковой) Е.В., **.**.**** года рождения денежные средства в сумме 167938 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей) 91 коп.
На указанное определение мирового судьи ООО ПКО «АБК» подана частная жалоба, мотивированная тем, что ОСП по Ленинскому району г. Кемерово денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству ### в отношении Слободчикова Е.В. на общую сумму 88 504,90 руб. перечислены взыскателю ООО ПКО «АБК».
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... района г. Кемерово было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа ### и взыскании с ООО ПКО «АБК» денежных средств в размере 167 938,91 руб.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ###, согласно которого сумма, взысканная по ИП составляет 88 504,90 руб.
На основании вышеизложенного просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, отказать в удовлетворении заявления Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о взыскании с ООО ПКО «АБК» денежных средств в размере 167 938,91 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ООО ПКО «АБК» восстановлен срок на подачу частной жалобы, возбуждено производство по частной жалобе.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из содержания изложенных выше положений процессуального законодательства следует, что отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.
Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.
В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.
Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** года Шачневой (Слободчиковой) Е.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный **.**.**** года мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово отменен.
Шачнева (Слободчикова) Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа от **.**.**** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с Шачневой (Слободчиковой) Е.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, о взыскании с ООО ПКО «АБК» (ИНН 7736659589) в пользу Шачневой (Слободчиковой) Е.В., **.**.**** года рождения денежные средства в сумме 167938 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей) 91 коп.
Удовлетворяя заявление Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходила из того, что в рамках исполнения судебного приказа с должника была взыскана денежная сумма в размере 167 938,91 руб.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.
Так, из справки по арестам и взысканиям должника Шачневой (Слободчиковой) Е.В., выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что со счетов должника была списана сумма в размере 167 938,91 руб. в рамках исполнительных производств: ### от **.**.****, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Усовой А.П., ### от 05.03.2024, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Гартке С.Р..
Поскольку определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** был отменен, мировой судья судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово пришел к верному выводу об удовлетворении заявления Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа от **.**.****.
При этом размер взысканной суммы при произведении поворота исполнения судебного приказа опровергается доводами частной жалобы о том, что взыскателю поступили денежные средства в размере 88 504,90 руб., а также материалами дела, а именно вышеуказанной справкой по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 01.06.2026, так как в данной справке представлена итоговая сумма взыскания в размере 167 938,91 руб., которая согласно справке взыскана в рамках двух исполнительных производств: ### от 05.03.2024, ### от 27.03.2026.
Исследуя ответ от ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, не установлено, что исполнительное производство ### от 05.03.2024 было возбуждено на основании судебного приказа по делу ###.
В соответствии с ответом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнении находилось исполнительное производство ### от 27.03.2026, возбужденное на основании исполнительного документа ### от 04.12.2018, выданного судебным участком ### ... судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности в сумме 263 507,18 руб. со Слободчиковой Е.В. в пользу ООО ПКО «АБК». **.**.**** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства перечислено взыскателю 88 504,90 руб.
Также на исполнение поступал исполнительный документ ### от 04.12.2018, а именно:
1. 24.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присвоен номер ###, где 21.01.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства денежные средства взыскателю не перечислялись.
2. 13.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присвоен номер ###, где 17.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
3. 01.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присвоен номер ###, где 03.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй при рассмотрении заявления о повороте исполнения в качестве доказательства, подтверждающего размер взысканной суммы, была принята справка по арестам и взысканиям за период с 01.06.2018 по 01.06.2026, представленная заявителем Шачневой (Слободчиковой) Е.В., согласно которой сумма, подлежащая возврату, составила 167 938,91 руб.
Вместе с тем, мировым судьей не были исследованы документы о распределении взысканных денежных средств, подтверждающие фактический размер денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства ### от 27.03.2026 и перечисленных взыскателю.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** подлежит отмене в части взыскания денежных средств, доводы частной жалобы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ООО ПКО «АБК» Шепелевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по заявлению Шачневой (Слободчиковой) Е.В. о повороте исполнения судебного приказа отменить в части взыскания с ООО ПКО «АБК» (ИНН 7736659589) в пользу Шачневой (Слободчиковой) Е.В., **.**.**** года рождения.
Взыскать с ООО ПКО «АБК» (ИНН: 7736659589) в пользу Шачневой (Слободчиковой) Е.В., **.**.**** года рождения денежные средства в сумме 88 504 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 90 копеек.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ПКО «АБК» Шепелевой М.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.Г. Горбунова