ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Каменская А.В., рассмотрев частную жалобу Ильин А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.01.2025 года о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору, мировым судьей произведено правопреемство должника ЛИЦО_1 на правопреемника Ильин А.П.
04.08.2026 года Ильин А.П. обратился с частной жалобой на указанное определение.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.08.2026 года Ильин А.П. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.01.2025 года.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.08.2026 года частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 24.08.2026 года. Копия указанного определения направлена в адрес заявителя.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Недостатки, указанные в определении суда от 06.08.2026 года об оставлении жалобы без движения, заявителем устранены не были.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что частная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 324, 333 ГПК РФ, судья Центрального районного суда г. Кемерово,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ильин А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.01.2025 года о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложениями в адрес заявителя.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда через суд первой инстанции в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Судья Каменская А.В.