АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., с участием представителя истца Сеньковой С.В. Букшенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску Сеньковой Светланы Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сенькова С.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истец мотивировала тем что ЛИЦО_7 от **.**.****, измененным ЛИЦО_8 от **.**.****, с АО «СОГАЗ» в ее пользу взысканы, в том числе: страховое возмещение в размере 231300,00 рублей, неустойка в размере 160721,91 рублей, моральный вред 3000,00 рублей, штраф в размере 43438,36 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24681,00 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 3526,09 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1851,08 рублей, всего 468218,44 рублей.
Решение суда вступило в законную силу **.**.****, фактически исполнено ответчиком **.**.****.
Истец полагает, что за период с 21.05.2025 по 27.10.2025 на сумму, взысканную решением суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, итоговая сумма процентов составила 38374,66 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 27.10.2025 в размере 38374,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** требования истца удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2463,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 963 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 256,80 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд не обоснованно сослался на п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о недопустимости начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения. Также суд не верно применил разъяснения п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Приведенные разъяснения ВС РФ применяется в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако мировой судья не учел, что в настоящем случае между сторонами имел место спор не о размере страхового возмещения и ранее взысканной неустойке, а об ответственности должника за несвоевременное исполнение установленного решением суда денежного обязательства. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Истец просит решение мирового судьи судебного участка № ### ... района г. Кемерово от **.**.**** отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, извещены надлежаще о рассмотрении жалобы.
Представитель истца Букшенко Е.П., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.
С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Из материалов дела следует, что ЛИЦО_9 от **.**.**** по делу по иску Сеньковой С.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя требования истца были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сеньковой С.В. в возмещение ущерба 231 300 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 500 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4 286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей; в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 250 рублей.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда.
ЛИЦО_10 от **.**.**** ЛИЦО_11 от **.**.**** изменено в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Сеньковой С.В. неустойки в размере 400 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 500 рублей; возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей; возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 286 рублей; возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 250 рублей, а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 21 020 рублей.
Судебной коллегией постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сеньковой С.В. неустойку в размере 160 721,91 рублей; штраф в размере 43 438,36 рублей: судебные расходы на оплату услуг представителя 24 681 рубль; по оплате услуг оценщика 3 526,09 рублей; по оформлению нотариальной доверенности представителя 1 851, 08 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 325 рублей. Взыскать с Сеньковой С.В. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 5000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
АО «СОГАЗ» решение суда исполнено 27.10.2025, что подтверждается платежными поручениями ### и ### от 27.10.2025 (л.д. 14, 15).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В пункте 57 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы материального права и разъяснения ВС РФ мировой судья не учел, поэтому решение суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку решение суда исполнено несвоевременно, за период со дня вступления решения суда в законную силу **.**.**** по день исполнения ответчиком решения **.**.**** на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ согласно расчету:
период дн. дней в году ставка, % проценты.
21.05.2025-08.06.2025 19 365 21 5 118,33
09.06.2025-27.07.2025 49 365 20 12 571,34
28.07.2025 - 14.09.2025 49 365 18 11 314,21
15.09.2025-26.10.2025 42 365 17 9 159,12
27.10.2025-27.10.2025 1 365 16,5 211,66
Всего 38 374,66 рублей.
Таким образом, исковые требования Сеньковой С.В. суд удовлетворяет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку по существу требования истца удовлетворены, то также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Истец в связи с предъявлением в суд истцом иска понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг Букшенко Е.П., с которой 28.10.2025 заключила договор на оказание юридических услуг по предоставлению в мировом суде ее интересов и подготовку иска. Исполнителем в лице Букшенко Е.П. были оказаны следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов, подготовка и направление претензии с требованием о добровольной выплате задолженности в рамках досудебного урегулирования спора, выработка правовой позиции, составление искового заявления, направление ответчику, представление интересов истца в ходе судебного разбирательства в мировом суде Центрального района г. Кемерово.
Факт оказания услуг и передачи денежных средств подтверждаются договором от 28.10.2025, распиской в получении денежных средств от 28.10.2025, промежуточным актом выполненных работ от 16.03.2026. Стоимость услуг составила 30 000 рублей.
С учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, требований разумности суд снижает расходы на юридические услуги до 20 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
Также истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей по чеку от 13.03.2026 (л.д. 10). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску Сеньковой Светланы Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Сеньковой Светланы Валерьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сеньковой Светланы Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 374 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего – 62 374 рубля 66 копеек.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через судебный участок № ### ... судебного района г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай