ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Липиленко Д. Д., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
10.11.2025 инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в отношении Липиленко Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого 19.07.2025 в 18 часов 35 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Липиленко Д.Д. проехав на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1, <дата> года рождения, которая получила телесные повреждения <данные изъяты> который квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Липиленко Д.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить наказание в виде штрафа.
Представитель Липиленко Д.Д. – О.А.В. в судебном заседании просил назначить Липиленко Д.Д. минимально возможное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, не настаивала на суровом наказании.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении материала в её отсутствие.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу его представителя, потерпевших, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, зеленый сигнал светофора разрешает движение. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Липиленко Д.Д. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель Липиленко Д. Д., <дата> года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1, <дата> года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2025 (л.д. 2-3), извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2025 и врачебной справкой от 19.07.2025 (л.д.7,8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.07.2025 (с фототаблицей) (л.д.9-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15-16), объяснением Липиленко Д.Д. от 19.07.2025 (л.д.33), объяснением Потерпевший №2 от 19.07.2025 (л.д.40), объяснением Потерпевший №1 от 19.07.2025 (л.д. 47), сведения из ООО «СтройДорСервис+» с режимом работы светофорного объекта, паспортом контроля КДУ3.2Н (л.д.64-66), заключением эксперта <номер> от 15.10.2025 (л.д. 78-80).
Согласно заключению эксперта <номер> от 15.10.2025 Потерпевший №1 был причинен ВРЕД ЗДОРОВЬЮ в соответствии с действующими нормативными документами (Приказ Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.2) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (не более 21 день), от момента причинения травмы).
Несоблюдение водителем Липиленко Д.Д. п.1.3, 6.2 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Липиленко Д.Д. п.1.3, 6.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, сомнений не вызывает.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства участниками не оспариваются, заключение эксперта <номер> от 15.10.2025 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Липиленко Д.Д. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение квалифицировано правильно.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали, данные о личности Липиленко Д.Д. в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Липиленко Д.Д. в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Однако, в материалах рассматриваемого дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.10.2025, согласно которому Липиленко Д.Д. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, управляя ТС проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, в результате чего совершил столкновение. Липиленко Д.Д. назначен административный штраф 7500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Липиленко Д.Д. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.10.2025 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Липиленко Д. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.10.2025, вынесенное в отношении Липиленко Д. Д., <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»),
ИНН 4212031760, КПП 421201001, р/с <номер> банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,
КБК:<номер>
БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000,
УИН: <номер>
Плательщик: ЛИПИЛЕНКО Д. Д.
Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-215/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.