ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Миролюбова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Константинова Д. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<дата> инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. в отношении Константинова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, согласно которому 07.05.2025 в 12 час. 50 мин. на <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты>, Константинов Д.В., при движении по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ш.В., <дата> года рождения, который выезжал со второстепенной дороги, обозначенной знаком «Уступи дорогу». В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Ш.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> квалифицированы как средний вред здоровью.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФоб АП, - Константинов Д.В. считает, что в ДТП есть обоюдная вина его и Ш.В.
Потерпевший Ш.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Константинов Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.
Из представленных материалов усматривается, что 07.05.2025 в 12 час. 50 мин. на <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, водитель автомобиля <данные изъяты> Константинов Д.В., при движении по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ш.В., который выезжал со второстепенной дороги. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Ш.В. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, заключением эксперта <номер> от <дата> в отношении Ш.В., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицами, рапортом о выявленных нарушениях требований ДТП, объяснениями потерпевшего Ш.В., объяснением Константинова Д.В.
Кроме того, вина Константинова Д.В. подтверждается заключением автотехнической экспертизы <номер> от <дата>, согласно заключению которой водитель автомобиля <данные изъяты> имел возможность остановиться до места столкновения с автомобилем <данные изъяты> если в момент начала образования следов торможения на проезжей части автомобиль <данные изъяты> двигался бы со скоростью 40 км/ч, поскольку величина следов торможения при движении со скоростью 40 км/ч меньше следов торможения, зафиксированных до места столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Кроме того, экспертом указано, что водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения с остановкой до места столкновения при движении с максимально допустимой 40км/ч, регламентированной ПДД для данного участка дороги, в данной дорожной ситуации действия водителя <данные изъяты> несоответствующие требованиям п.13.9 абз.1 ПДД РФ, являются необходимыми, при этом являются недостаточным условием для возникновения данного происшествия и не находятся в причинной связи с технической точки зрения с данным ДТП.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства Константинов Д.В. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем, чем нарушил требования ПДД (п.п. 1.5, 10.1).
Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшему Ш.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Константинова Д.В., нарушившим требования п.10.1 Правил дорожного движения, который будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что привело к столкновению автомобилей и причинению Ш.В. средней тяжести вреда здоровью, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Заключения экспертов не вызывают сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Константинова Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Константинова Д.В., в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил.
Учитывая все вышеизложенные приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а потому считает возможным назначить Константинову Д.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Константинова Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Разъяснить Константинову Д.В., что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Оплату штрафа производить по реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России Ленинск-Кузнецкий)
ИНН 4212031760
КПП 421201001
БИК 013207212 р/с 03100643000000013900
Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу)
ОКТМО 32514000
КБК 18811601121010001140
УИН <номер>
Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-227/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области