ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Карамова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рудакова Ю. Т., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. в отношении Рудакова Ю.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, согласно которого <дата> в 09 часов 30 минут водитель автомобиля Ауди A3, г/н <номер>, Рудаков Ю.Т., двигаясь по ул. Космонавтов, г. Полысаево со стороны ул. Иркутская в сторону ул. Волжская, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Ауди A3, г/н <номер>, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как средний вред здоровью.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Рудаков Ю.Т., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о том, что вину в совершении правонарушения признаёт.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, настаивала на строгом наказании.
Представитель потерпевшей П. в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале. По вине Рудакова Ю.Т. потерпевшая Потерпевший №1, человек пожилого возраста получила вред здоровью средней тяжести, длительное время испытывала сильную физическую боль, стресс, испуг, состояние ее здоровья до сих пор является неудовлетворительным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам
Часть 2 статьи 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении установлено, что водитель транспортного средства Рудаков Ю.Т., при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), актом выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерльного государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <дата> (л.д. 12-13), объяснениями участников ДТП (л.д. 17, 26), заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д. 29-44), видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Согласно объяснения Рудакова Ю.Т. от <дата> (л.д. 17), он пенсионер, <дата> около 09 час. 30 мин. он управлял транспортным средством Ауди A3, г/н <номер>, ехал со стороны <адрес> проезжая нерегулируемый пешеходный переход, со скоростью 30 км/час.; когда проезжал пешеходный переход смотрел направо на детей, влево не смотрел, спереди произошел удар, упала женщина, он понял, что наехал на неё, он сразу остановил автомобиль.
Согласно объяснения Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 26), она пенсионер, <дата> около 09 час. 30 мин. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, шла медленно, она почти закончила переходить пешеходный переход, на неё наехал автоомбиль красного цвета.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у Потерпевший №1, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства участниками не оспариваются, заключение эксперта <номер> от <дата> не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Рудаковым Ю.Т. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, данные о личности Рудакова Ю.Т.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины в совершении вмененного правонарушения, возраст виновного, состояние его здоровья, его материальное положение (пенсионер).
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает привлечение Рудакова Ю.Т. в течение года (24.05.22025) к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (ч.1 ст.12.12 КРФобАП).
Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, прихожу к выводу о необходимости назначения Рудакову Ю.Т. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В материалах рассматриваемого дела имеется постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер>, согласно которого Рудаков Ю.Т. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, управляя ТС, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние недопустимо, в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от <дата> <номер>-п, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер> подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рудакова Ю. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, в отношении Рудакова Ю. Т., отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-6/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.