ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Пичугина С.К., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пичугина С. К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» С.М.С. в отношении Пичугина С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, согласно которого 03.09.2025 в 20 часов 57 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Пичугин С.К., перед началом маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которою он собирается выехать, свободна на доступном для обгона расстоянии, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, в результате чего совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением В.Е.Ю. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Пичугин С.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» С.М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пичугин С.К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства Пичугин С.К. нарушил правила, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу, чем нарушил требования п.п. 11.1 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2026 (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.09.2025 (л.д. 7-10), рапортом об устройстве автомобильной дороги в месте совершения ДТП от 03.09.2025 (л.д.11), объяснением Пичугина С.К. от 03.09.2025 (л.д.20), объяснением В.Е.Ю. от 03.09.2025 (л.д.13), объяснением Потерпевший №1 от 04.09.2025 (л.д. 26), объяснением свидетеля Свидетель №1 от 04.09.2025 (л.д. 32), заключением эксперта <номер> от 27.02.2026 (л.д. 29-30).
Согласно заключению эксперта <номер> от 27.02.2026 Потерпевший №1, <дата> года рождения, были причинены: <данные изъяты>, которые образовались в условиях ДТП, в результате удара о внутренние детали салона легкового автомобиля, и учитывая единый механизм образования в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Несоблюдение водителем Пичугиным С.К. п.11.1 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Пичугиным С.К. п.11.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, сомнений не вызывает.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства Пичугиным С.К. не оспариваются, заключение эксперта <номер> от 27.02.2026 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Пичугиным С.К. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, данные о личности Пичугина С.К., в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пичугину С.К. в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пичугина С. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с <номер> банк получателя: ОКЦ№5 СибГУ Банк России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово,
БИК: 013207212, ОКТМО: 32728000,
УИН: <номер>
Плательщик: ПИЧУГИН С. К.
Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФобАП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-41/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.