ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Чикарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чикарева О. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
29.05.2026 инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г.В.В. в отношении Чикарева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, согласно которого 19.09.2025 в 15 часов 57 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Чикарев О.В., двигался в прямом направлении со стороны проспекта <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, и в нарушение п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении его солнечным светом не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Чикарев О.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Вместе с тем, пояснил, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения материала извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г.В.В.. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 19.2 Правил дорожного движения при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Чикарев О.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства Чикарев О.В. нарушил правила, при ослеплении солнечным светом не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, чем нарушил требования п.п. 19.2 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2026 (л.д. 1-2), извещением о раненом от 19.09.2025 (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фототаблицей по факту ДТП (л.д. 7-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.09.2025 (л.д. 10-11), рапортом об устройстве автомобильной дороги в месте совершения ДТП (л.д.12), акт выездного обследования в области безопасности дорожного движения (л.д. 13-14), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15), объяснением Чикарев О.В. от 19.09.2025 (л.д.16), объяснением Потерпевший №1 от 05.11.2025 (л.д.21), заключением эксперта <номер> от 06.11.2026-5 (л.д. 325-27), заключением эксперта <номер> от 30.10.2025 (л.д. 28-30) дополнительным заключением эксперта <номер> от 09.01.2026 (л.д. 44-49), заключением эксперта №Э2-165 от 09.04.2026 (автотехническая ) (л.д. 63-68)..
Согласно заключению эксперта <номер> от 09.01.2026 Потерпевший №1, <дата> года рождения, были причинены: повреждения, которые образовались от воздействия твердого тупого прредмета, вероятно, в условиях ДТП, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №Э2-165 от 09.04.2026 в данном случае опасность для движения возникла в момент когда водитель имел объективную возможности обнаружить на проезжей части или вблизи неё лицо престарелого возраста и ли слепого с тростью, вышедшего на проезжую часть, следовательно, можно сделать вывод о том, что опасность у водителя автомобиля <данные изъяты> Чикарева О.В. возникла в момент объективной возможности обнаружить пешехода Потерпевший №1, вышедшую на проезжую часть.
Несоблюдение водителем Чикаревым О.В. п.19.2 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Чикаревым О.В. п.19.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, сомнений не вызывает.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства Чикаревым О.В. не оспариваются, заключения экспертов <номер> от 09.01.2026, №Э2-165 от 09.04.2026 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Чикаревым О.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.
Доводы Чикарева О.В. о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 правил дорожного движения, выразившихся в переходе проезжей части в неположенном месте не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 26.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КРФобАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Чикарева О.В., в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Чикареву О.В. в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чикарева О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03<номер>, банк получателя: ОКЦ<номер> СибГУ Банк России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово,
БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000
КБК18<номер>
УИН: 18<номер>
Плательщик: ЧИКАРЕВ О. В.
Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФобАП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-113/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.