ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 132Е), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Белякова М.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Беляков М.Б. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, 27 мая 2026 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу ****, являясь должником по исполнительному производству ****-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем **** 22.10.2025 года, переданному в исполнение судебному приставу ****в соответствии с актом передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, находясь на личном приеме у судебного–пристава исполнителя ****., категорически отказался предоставить мобильный телефон для акта описи и ареста имущества должника. В кабинет был вызван младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ****. На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя *****. и младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ***** не реагировал. Пояснил, что телефон при себе имеет, но отдавать не будет, так как он является единственным средством связи для работы. На предупреждение о привлечении к административной ответственности, не реагировал, мобильный телефон не представил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.
В судебное заседание Беляков М.Б. явился, вину в содеянном не признал, пояснил, что является многодетным отцом, в рамках исполнительного производства, с учетом уровня доходов, вносит по 5000-10000 тысяч в месяц в целях погашения задолженности.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения.
Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Судебный пристав-исполнитель Красноштановой Д.Е., высказывая требование о предъявлении сотового телефона, в том числе для осмотра в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, не передав телефон Беляков М.Б. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Законность требования судебного пристава исполнителя обусловлена материалами исполнительного производства *****-ИП, в рамках которого произведены действия по описи и аресту имущества должника.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Белякова М.Б. в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2026 года; всеми материалами дела в их совокупности (л.д. 2 по л.д. 43).
Тот факт, что Беляков М.Б. принимает меры к погашению задолженности, внося ежемесячные платежи, не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Оценив в судебном заседании собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Белякова М.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана в полном объеме в ходе судебного разбирательства.
Действия Белякова М.Б. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, наличие иждивенцев, постоянного места работы, отношение к содеянному, и, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Белякова М.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
УИН: 0321697201000601026000624
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности), ИНН: 7842005651, КПП: 784201001, Банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК: 014030106, р/ с: 03100643000000017200, КБК: 81311601173010000140, OKTМО: 40911000.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Санкт-Петербурга.
Мировой судья Е.В. Ткаченко