ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шапкина С. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
15.06.2026 инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в отношении Шапкина С.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого 17.04.2026 в 10 час. 30 мин. двигаясь по автодороге «<адрес> Шапкин С.В. совершил нарушение п. 9.10 и п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался <данные изъяты> (в попутном направлении) и совершал поворот налево. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, <дата> года рождения, получив телесные повреждения в <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Шапкин С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, наказание оставил на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении материала в её отсутствие.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шапкин С.В.. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель Шапкин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п.9.10 и п. 9.1.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2025 (л.д. 2-3), извещением о раненом в ДТП (л.д.5), протоколом осмотра места совершения АП с фототаблицей (л.д. 6-9), схемой места совершения ДТП и места совершения АП (л.д. 10,11), рапортом о выявленных нарушениях автомобильной дороги в месте совершения ДТП (л.д.12), актом выездного обследования в области безопасности дорожного движения от 17.04.2026 (л.д.13-14), объяснением Шапкина С.В. от 17.04.2026 (л.д.22), объяснением Потерпевший №1 от 17.04.2026 (л.д.31), заключением эксперта <номер> от 20.05.2026 (л.д. 45-46), определением о признании Потерпевший №1 потерпевшим (л.д. 47).
Согласно заключению эксперта <номер> от 20.05.2026 Потерпевший №1 были причинены повреждения: которые образовалась от травматического воздействия какого-то твердого, возможно тупого предмета, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с действующими нормативными документами («Приказ Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.3), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы).
Несоблюдение водителем Шапкиным С.В. п.9.10 и п. 9.1.1 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Шапкиным С.В. п.9.10. и п.9.1.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, сомнений не вызывает.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства участниками не оспариваются, заключение эксперта <номер> от 20.05.2026 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Шапкиным С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Шапкина С.В., в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шапкину С.В. в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В материалах рассматриваемого дела имеется постановление ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.04.2026 <номер>, согласно которому Шапкин С.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.9.10 и п.9.1.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управление Потерпевший №1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, Шапкину С.В. назначен административный штраф 7500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Шапкин С.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.04.2026 <номер> подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Шапкина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.04.2026 <номер> вынесенное в отношении Шапкина С. В., <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области л/сч 04391056400),
ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03<номер>, банк получателя: ОКЦ <номер> СибГУ Банк России //УФК по <адрес>-Кузбассу,
КБК:18<номер>
БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000,
УИН: 18<номер>
Плательщик: ШАПКИН С. В.
Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-121/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.