ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
Председательствующий судья Сурменко А.Н., при секретаре судебного заседания: Кучинской А.Д.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Транспортного прокурора Олейникова М.Г.
защитника подсудимого Дон Е.В. – адвоката Ли Р.Г.
подсудимого Дон Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Дон <ФИО>5, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, со слов не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, военнообязанного, официально не трудоустроенного зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> В <адрес> ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <дата>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дон Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дон <ФИО>6 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в западном направлении, от <адрес> «А» по <адрес>, с географическими координатами 43.185402 северной широты, 131.908674 восточной долготы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении порядка оборота наркотических средств установленного 4-й главой Федерального Закона РФ от <дата> <номер> ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ), незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он(a-PVP), массой не менее 0,54 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с изменениями и дополнениями), и с целью сокрытия наркотического средства от окружающих, поместил его в левый нижний карман куртки, надетой на нем и хранил до <дата>.
Дон Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой ФЗ, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, с 12 часов 45 минут <дата>, незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он(a-PVP), массой 0,54 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с изменениями и дополнениями), до <дата>, когда в служебном помещении дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> «А», в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут <дата>, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у Дон Е.В. обнаружено и изъято сотрудником полиции.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Дон Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Дон Е.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Какого- либо давления со стороны органов предварительного расследования на него оказано не было.
Защитник, адвокат Ли Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Дон Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания суд, в силу ст. 6,43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дон Е.В. относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дон Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в проверки показаний на месте, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дон Е.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что Дон Е.В. на учете в наркологическом диспансере, у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Дон Е.В. анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
О наличии иных, кроме приведенных в приговоре судом, хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, его поведение до и после совершения преступления, данные о личности Дон Е.В. и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимому, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого.
Однако, исходя из обстоятельств дела, суд учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования право-послушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УКРФ.
Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Дон Е.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же наказание назначается с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований к предоставлению отсрочки в соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, суд полагает до вступления приговора в законную силу сохранить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дон <ФИО>7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Дон Е.В. возложить обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1он(a-PVP), массой 0,54 г., (оставшемся весе после экспертизы 0,46 г. соответственно), пустой полимерный пакет (первоначальная упаковка), салфетка со смывами с рук Дон Е.В., а так же чистая салфетка (контрольный смыв)–и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, до окончательного решения по уголовному делу (Квитанция <номер>). по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.
Уничтожение поручить Владивостокскому ЛУ МВД России на транспорте.
По уничтожению вещественных доказательств, незамедлительно сообщить в суд, постановивший приговор.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.Н.Сурменко