ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Клементье В.А., подсудимого Тогаева Н.Н.у., его защитника – адвоката Мамонтовой В.В., представившей удостоверение № 2592, выданное 08.11.2017 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю и ордер № 38 от 12.02.2026, переводчика – <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тогаева Нодира Норбобо угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Тогаев Н.Н.у., действуя умышленно, в нарушение ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, и она обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права пребывания на территории Российской Федерации, 22.10.2025 в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил оперуполномоченному ПУ ФСБ России по Приморскому краю отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, содержащую сведения о прибытии Тогаева Н.Н.у. в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком до 14.12.2025, ранее приобретенную им за 10 000 рублей в период с 15.09.2025 по 25.09.2025 у неустановленного лица на 4 этаже торгового центра «Луговая», расположенном по адресу: <адрес> «а», и предоставляющую ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности данного документа, тем самым использовал указанный заведомо подложный официальный документ, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. 24.11.2025 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часа 45 минут, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя Тогаева Нодира Норбобо угли, <дата> г.р. изъята у последнего сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый Тогаев Н.Н.у. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Тогаева Н.Н.у. следует, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он приехал в Россию в мае 2024 года. Он сразу оформил все официальные документы, на основании которых он мог официально пребывать на территории Российской Федерации. Для оформления новой отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 15.09.2025 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. он пришел в ТЦ «Луговая», расположенный в <адрес> где в офисе <номер> ранее незнакомой женщине по имени Мафтуна он объяснил, что ему нужна регистрация по месту пребывания. Он передал Мафтуне свои документы: паспорт гражданина <адрес>, патент, миграционную карту, чеки об оплате и 10 000 рублей. Мафтуна сделала копии с его документов и сказала прийти через 10 дней за готовой отрывной часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и за его документами. 25.09.2025 в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. он пришел в офис <номер> в ТЦ «Луговая», по адресу: <адрес> к Мафтуне, которая передала ему сделанную на его имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания было указано о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, принимающей стороной указана <ФИО>10. На самом деле по адресу: <адрес>, он никогда не был, не знает, где это находится, тем более, он по указанному адресу никогда не проживал. Он забрал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которую ему передала Мафтуна. Он понимал, что данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которую ему передала Мафтуна, может быть поддельной, так как он знает, что в соответствии с Российским законодательством он должен проживать по месту регистрации, указанному в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а он по указанному адресу не проживал никогда. 22.10.2025 в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 15 мин. он находился около <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, представились, показали свои служебные удостоверения, спросили, здесь ли он проживает. Он ответил положительно. Также попросили документы, подтверждающие его личность, а также документы, на основании которых он находится на территории РФ. Он предоставил представителям правоохранительных органов свои паспорт, патент, чеки об оплате патента, а также предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которую получил от Мафтуны и которую 24.11.2025 в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, у него изъяли.
В судебном заседании Тогаев Н.Н.у. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО №1 (л.д. 157-160); ФИО №2 (л.д. 150-156); ФИО №3 (л.д. 161-163); ФИО №4 (л.д. 166-168); ФИО №5 (л.д. 171-172); ФИО №6 (л.д. 174-178).
Из показаний свидетеля ФИО №1 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю. 22.10.2025 в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 15 мин. он находился около <адрес> в <адрес> он проверил у Тогаева Нодира Норбобо угли, <дата> г.р. предъявленные им документы: паспорт гражданина <адрес>, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором было указано о том, что Тогаев Н.Н.у. зарегистрирован по адресу: <адрес>, принимающей стороной указана <ФИО>10. Со слов Тогаева Н.Н.у., тот проживал в <адрес> в <адрес>, а не по адресу: <адрес>. Согласно ответу ОВМ ОП №2 УМВД России по <адрес> от <дата> <номер>, гражданину Республики Узбекистан Тогаеву Нодиру Норбобо угли, <дата> г.р., по адресу: <адрес>, в период до 14.12.2025 постановка на миграционный учет по месту пребывания не осуществлялась сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес>. На основании постановления заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> полковника <ФИО>8 от <дата> о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им <дата> в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, у Тогаева Н.Н.у. произведено изъятие находившейся при том отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которую тот ранее ему предъявил.
Из показаний свидетеля ФИО №2, следует, что он распоряжается квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на правах доверенности, полученной от его родственницы, которая, в свою очередь, являясь сиротой, получила указанную квартиру в пользование в 2010 году от департамента образования и науки <адрес>. Тогаев Н.Н.у. в данной квартире не проживал и не проживает.
Из показаний свидетелей ФИО №3, <ФИО>9 следует, что <дата> в утреннее время они находясь в здании <номер> по <адрес> в <адрес> участвовали в качестве понятых в процессуальном действии, в ходе которого в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 50 мин. у Тогаева Нодира Норбобо угли, <дата> г.р. обнаружена и изъята отрывная части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сроком до <дата>, с адресом регистрации: <адрес> (принимающая сторона - <ФИО>10).
Из показаний свидетеля ФИО №5 следует, что в сентябре 2025 года его родственник Тогаев Нодир Норбобо угли, <дата> г.р. сообщил ему, что у того проблемы с разрешительными миграционными документами, так как тот нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации. Через несколько дней Тогаев Н.Н.у. рассказал, что в ТЦ «Луговая», расположенном по адресу: <адрес>А, он обратился к ранее незнакомой женщине, которая ему за 10 000 рублей сделала отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (Тогаева Н.Н.у.) имя. Тогаев Н.Н.у. сообщил, что данный документ выдан ему сроком на 4 месяца. Он сразу предупредил Тогаева Н.Н.у, что тому дали поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
Свидетель ФИО №6, чьи показания были оглашены, разъяснил правовые основания постановки на миграционный учет иностранных граждан в РФ. Дополнив, что при осуществлении проверки в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан или лиц без гражданства, временно прибывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации установлено, что гражданин Республики Узбекистан Тогаев Нодир Норбобо угли, <дата> г.р. прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Исилькуль». Цель въезда – работа по найму. Уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на гражданина Узбекистана, по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, в ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку не поступало.
Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также, оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, протокол изъятия документов, предметов, материалов от <дата>, из которых следует, что у Тогаева Н.Н.у. обнаружена и изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, сроком до <дата> (л.д. 22-27, 28-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Тогаева Н.Н.у., ранее обнаруженная и изъятая у него. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 188-193, 194);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого изображения оттисков штампов электронной подписи от имени <ФИО>10: «ГОСУСЛУГИ Документ подписан электронной подписью Владелец: <ФИО>10» и электронной подписи от имени <ФИО>11: «ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ Сертификат: 103011026958399970097<номер> Владелец: <ФИО>11 Действителен: с <дата> по 01.01.2026», расположенные на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Тогаева Нодира Норбобо угли, <дата> г.р., изъятой <дата> по адресу: <адрес>, нанесены способом монохромной электрофотографии (л.д. 184-186);
и иными документами:
- ответом ОВМ ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, из которого следует, что гражданину Республики Узбекистан Тогаеву Нодиру Норбобо угли, <дата> г.р., по адресу: <адрес>, в период до <дата> постановка на миграционный учет по месту пребывания не осуществлялась (л.д. 101).
Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания Тогаева Н.Н.у. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Суд не принимает в качестве доказательств, предъявленный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 12), в связи с тем, что последний не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, является лишь служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.
Вместе с тем исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых Тогаев Н.Н.у. признан виновным.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Доказательств, оправдывающих подсудимого, суду не представлено.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на использование заведомо иного официального поддельного документа - бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Тогаева Нодира Норбобо угли, <дата> г.р., предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации.
Действия подсудимого Тогаева Н.Н.у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании изучена личность Тогаева Н.Н.у., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, детей не имеет, не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тогаева Н.Н.у. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи родителям (маме).
Обстоятельством, отягчающим наказание Тогаева Н.Н.у. суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос назначения наказания Тогаеву Н.Н.у., суд приходит к следующему.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
Согласно ч. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.
Как установлено в судебном заседании, Тогаев Н.Н.у., являющийся иностранным гражданином (гражданином Республики Узбекистан), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом имеется обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого.
Оснований для освобождения Тогаев Н.Н.у. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено, как и не усматривает суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо назначением наказания условно, предусмотренное ст. 73 УК РФ, при этом суд так же не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание личность Тогаева Н.Н.у., а так же то обстоятельство что Тогаев Н.Н.у. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Тогаеву Н.Н.у. отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, как следует из представленной характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации в момент совершения преступления находился не законно, в связи с чем, с учетом личности Тогаева Н.Н.у., для исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать в отношении Тогаева Н.Н.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, для препровождения Тогаева Н.Н.у. в колонию – поселение, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тогаева Нодира Норбобо угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать в отношении Тогаева Нодира Норбобо угли меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу, после чего направить осужденного под конвоем к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Тогаеву Н.Н.у. в срок отбытия наказания, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания Тогаева Н.Н.у. под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора (12.02.2026) и до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Тогаева Н.Н.у., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 194), – хранить в материалах уголовного дела.
Осужденного Тогаева Н.Н.у. от уплаты процессуальных издержек (расходов на оплату оказания услуг защитника, расходов на оплату услуг переводчика) освободить, отнести их к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.П. Маслаков