ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Литяева И. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
11.08.2026 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф,Е.А. в отношении Литяева И. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого 26.01.2026 в 08 часов 05 минут на автодороге «<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 при выборе не безопасного бокового интервала совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Литяева И.В. который выбрал не безопасный интервал до впереди расположенного ТС, двигаясь в прямом направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №2, повреждение квалифицируется вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Литяев И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что аварии виноват не только он, Потерпевший №1 тоже виноват.
Представитель Литяева И.В. – Ш.Е.Г. позицию её доверителя поддержала в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф,Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Литяев И.В. должен была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства Литяев И.В. нарушил правила, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушила требования п.п.1,5, 9.10 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2026 (л.д. 2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.01.2026 (с фототаблицей) (л.д. 22-27), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 28), рапортом об устройстве автомобильной дороги в месте совершения ДТП от 26.01.2026 (л.д. 29), протоколом инструментального обследования (л.д. 30), актом выездного обследования (л.д. 31-32), объяснением Литяева И.В. от 26.01.2026 (л.д.42), объяснением Потерпевший №1 от 26.01.2026 (л.д.49), объяснениями Свидетель №1 и Потерпевший №2 от 26.01.2026 (л.д. 56, 58), заключениями эксперта <номер> от 08.04.2026 (л.д.82-83).
Согласно заключению эксперта <номер> от 08.04.2026 Потерпевший №2, <дата> года рождения были причинены: травмы повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и в соответствии с действующими нормативными документами («Приказ Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.2.1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).
Несоблюдение водителем Литяевым И.В. п.1.5, п.9.10 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №2 был причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Литяевым И.В. п.1,5 п.9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, сомнений не вызывает.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства Литяевым И.В. не оспариваются, заключение эксперта <номер> от 08.04.2026 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Литяевым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.
Доводы Литяева И.В. о виновности Потерпевший №1 в произошедшей аварии, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 26.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КРФобАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности Литяева И.В., в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Литяеву И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В материалах рассматриваемого дела имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 26.01.2026 <номер>, согласно которому 9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством выбрал не безопасный интервал до впереди расположенного ТС, двигаясь в прямом направлении, что повлекло столкновение, Литяеву И.В. назначен административный штраф 2250 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Литяев И.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 26.01.2026 <номер> подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Литяева И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 26.01.2026 <номер> вынесенное в отношении Литяева И. В., <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400)
ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03<номер>, банк получателя: ОКЦ<номер> СибГУ Банк России// УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>,
БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000,
КБК:18<номер>
УИН: 18<номер>
Плательщик: ЛИТЯЕВ И. В.
Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФобАП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-155/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.