ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск - Кузнецкий <дата>
Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Карамова Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ерохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФобАП, в отношении:
Ерохиной Т. С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании Ерохина Т.С. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельств, указанных в протоколе об АП, не оспаривала, сообщила, что нарушение устранено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. в судебном заседании поддержала протокол об АП.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об АП, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечания к ст. 18.15 КРФобАП в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено, что Ерохина Т.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись <дата> за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <номер>.
В ходе проверки <дата> по адресу: <адрес>, в кафе «Донер&Шаурма» установлено, что гражданин Узбекистана С., <дата> года рождения, у которого отсутствуют разрешительные документы (патент), осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-кассира.
Таким образом, ИП Ерохина Т.С. в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности кафе «Донер&Шаурма» в качестве повара-кассира гражданина Республики Узбекистана С.., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности.
По данному факту <дата> в отношении ИП Ерохиной Т.С. составлен протокол № <номер> об административном правонарушении, с которым ИП Ерохина Т.С. ознакомлена, правонарушение не оспаривала.
Вина ИП Ерохиной Т.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата>, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрированном, справкой на лицо по ИБД-Ф.
При этом, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, собранные по делу материалы обладают достаточной полнотой, не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств. Данных о получении доказательств с нарушением закона, в ходе судебного заседания не установлено.
Действия Ерохиной Т.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КРФобАП.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Ранее к административной ответственности ИП Ерохина Т.С. не привлекалась.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП).
Санкция части 1 статьи 18.15 КРФобАП в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа либо административное приостановление деятельности.
В силу части 1 ст. 4.1.1 К РФобАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, ИП Ерохина Т.С. является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, статус индивидуального предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), суд полагает возможным назначить административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ерохину Т. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФобАП, назначить наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: подпись