РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» декабря 2025 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Шериной В.И., с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Баланову Е. А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение лечебно-исправительное учреждение – 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) в лице начальника учреждения, обратилось в суд, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баланова Е.А., освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, с убытием к месту жительства: <адрес>, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на срок погашения судимости за тяжкие преступления – на 8 лет, просит установить ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы <адрес>; ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что Баланов Е. А., <дата> года рождения, осужден <дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
<дата> Баланов Е.А. осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с <дата>, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.
В пределах исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.
По приговору от <дата> совершил тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает в действиях Баланова Е.А. опасный рецидив преступлений.
По приговору от <дата> совершил преступление средней тяжести – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В качестве отягощающего наказание обстоятельства суд расценивает в действиях Баланова Е.А. рецидив преступлений.
На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация исправительного учреждения считает, что в отношении Баланова Е.А. необходимо установить административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Баланов Е.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора на срок, указанный в административном иске, а также возражал против установления в отношении него части заявленных к установлению административных ограничений, пояснив о причинах, которые, по его мнению, препятствуют установлению этих ограничений.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, в соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что Баланов Е. А., <дата> года рождения, осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Баланову Е.А., назначенное приговором от <дата> <адрес> районного суда <адрес>; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от <дата> <адрес> районного суда <адрес>, определив Баланову Е.А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, Баланов Е.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от <дата> следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баланова Е.А.., суд расценивает наличие в действиях Баланова Е.А. опасного рецидива преступлений.
Также из указанного приговора следует, что Баланов Е.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, усматривается, что осужденный Баланов Е.А. характеризуется положительно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Баланов Е.А. имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за период отбывания наказания, характеризующих данных, и в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный <дата> освобождается в связи с отбытием срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеются основания для установления ему административного надзора.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), необходимо установить административный надзор в отношении осужденного Баланова Е.А. на срок 8 лет.
Срок административного надзора, суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Балановым Е.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.1 и п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Требование ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении в отношении поднадзорного лица ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает подлежащим удовлетворению частично, по мнению суда, установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, будет являться достаточным и необходимым, и будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Балановым Е.А. новых преступлений и других правонарушений, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, выработке навыков самоконтроля при проявлении законопослушного поведения.
Установлено и следует из материалов дела, что Баланов Е.А., <дата> года рождения, на территории Кемеровской области-Кузбасса регистрации по месту жительства не имеет, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте.
Таким образом, суд считает необходимым и целесообразным установить для Баланова Е.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса, поскольку установление данного ограничения для лиц, не имеющих места жительства или места пребывания, является обязательным, в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Суд считает, что поскольку установлено, что у административного ответчика отсутствует постоянное место жительства, основания целесообразности установления для Баланова Е.А. административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствуют.
При этом, суд считает целесообразным и необходимым установить в отношении Баланова Е.А. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку как следует из приговора суда от <дата>, Баланов Е.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Мотивированного обоснования установления для Баланова Е.А. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в силу ч.2 ст.272 КАС РФ, суду не представлено, в связи с чем, указанное административное ограничение в отношении Баланова Е.А. установлению не подлежит.
С учетом установленных обстоятельств, административный надзор, в соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.86 УК РФ, подлежит установлению в отношении Баланова Е.А. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Баланов Е.А. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ЛИУ-42 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.
Установить административный надзор по освобождению из мест лишения свободы на 8 (восемь) лет в отношении Баланова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, с убытием к месту жительства <адрес>, и установить административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;
- в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, в течение 10 дней со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2704/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.