ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» к Е.И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив «Кредит-Партнер» (далее – КПК «Кредит-Партнер») обратился в Центральный районный суд города Чита с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Партнер» и Е.И.Г. был заключен договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № для выдачи заемных денежных средств по программе «Защитник» в размере 120 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26% годовых, а также уплата дополнительных членских взносов за пользование суммой займа в размере 12% годовых (1% в месяц от суммы основного долга). ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Партнер» предоставил заем в размере, предусмотренном договором займа, выдав денежные средства путем перечисления на счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязан погашать заем, полученный в соответствии с условиями договора, в сроки, указанные в договоре или в соответствующих дополнительных соглашениях, заключенными сторонами, в также указанные в приложении 1 к договору. В соответствии с условиями договора, а также приложением 1 к договору, ответчик обязался произвести возврат всей суммы займа и процентов согласно графику платежей, однако до настоящего момента обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем на 01.07.2025 за ним числится задолженность в размере 139 564 руб.. Согласно п.12 заключенного договора в случае просрочки уплаты всей суммы долга пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В пользу истца подлежит взыскание неустойки в части нарушения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в размере 743 руб..
Просит взыскать с Е.И.Г. в пользу КПК «Кредит-Партнер» задолженность по договору займа № от 17.02.2025 по состоянию на 01.07.2025 в сумме 139 564 руб., в том числе: основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.02.2025 по 01.07.2025 в размере 12 821 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 743 руб., дополнительный членский взнос 6 000 руб.; проценты по договору займа в размере 26% годовых на сумму основного долга, начиная с 02.07.2025 до суммы не превышающей полуторакратного размера основного долга; дополнительный членский взнос в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с 02.07.2025 до суммы не превышающей полуторакратного размера основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. (л.д.5-7).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.09.2025 гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит-Партнер» к Е.И.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, передано на рассмотрение по подсудности в Чернышевский районный суд Забайкальского края (л.д.34).
Истец КПК «Кредит-Партнер», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Н.Е.С., действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Е.И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2025 о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Как установлено в абзаце 2 пункта 5 статьи 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона №127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ, положения которого в силу вышеуказанной нормы статьи 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2025 между КПК «Кредит-Партнер» и Е.Е.Г. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 120 000 руб. (л.д.10-14)
По состоянию на 01.07.2025 общая задолженность ответчика по договору займа составила 139 564 руб. (л.д.8-9).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Е.Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2025 Е.Е.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д.43-45).
С учетом того, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, имущество должника составляет конкурсную массу, а конкурсной массой распоряжается исключительно финансовый управляющий, заявленные требования КПК «Кредит-Партнер», несмотря на то, что предъявлены по общим основаниям, могут быть рассмотрены в рамках процедуры реализации имущества, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, на основании вышеизложенного исковое заявление КПК «Кредит-Партнер» к Е.Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом КПК «Кредит-Партнер» была уплачена государственная пошлина в размере 5 187 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Партнер» к Е.И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Партнер» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Н.И. Воротникова