РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Емельянову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Емельянову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлаин» программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 502 000 руб. под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик не исполнил. Просил взыскать с Емельянова И.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 957 980,52 руб. (основной долг – 1 485 121,12 руб., плановые проценты за пользованием кредита – 466 620,37 руб., задолженность по пени– 5 762,64 руб., задолженность по пени ПД -476,39 руб.), расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 34 580 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Емельянов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлаин» программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 502 000 руб. под 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 502 000 руб. на счет заемщика Емельянова И.Е.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с условиями кредитного договора № № в адрес ответчика Емельянова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (ШПИ 14575311820409).
До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 957 980,52 руб. (основной долг – 1 485 121,12 руб., плановые проценты за пользованием кредита – 466 620,37 руб., задолженность по пени– 5 762,64 руб., задолженность по пени ПД- 476,39 руб.), что подтверждается расчетом истца.
Суд признает верным расчет задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ответчика Емельянова И.Е. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 957 980,52 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 34 580 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емельянова И. Е. (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 957 980,52 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 34 580 руб. Всего 1 992 560,52? руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.