ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств «Хонда Фит» г/н №, собственник транспортного средства ФИО1 и «Тойота Королла» г/н №, водитель ФИО2у., собственник транспортного средства ФИО Виновником ДТП является водитель ФИО2у. Транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 805 400 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 362 рублей, расходы по оплате юридических услуг нотариуса в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы 751,05 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО, третье лицо ФИО2у. не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Хонда Фит» г/н №, водитель и собственник транспортного средства ФИО1, «Тойота Королла» г/н №, водитель ФИО2у., собственник транспортного средства ФИО
ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2у. п.13.9 ПДД РФ.
Риск наступления гражданской ответственности законного владельца транспортного средства ФИО по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Определяя размер суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, ущерб определен в размере 805 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 28 362 рублей, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 751,05 рублей, заявленные в указанном размере расходы являются разумными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт иностранного гражданина FA №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму ущерба в размере 805 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28362 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 751,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Кравчук