ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, госномер №. Причиной ДТП послужили действия ФИО, управлявшего автомобилем Toyota Aqua, госномер №. В отношении автомобиля Toyota Aqua, госномер №, был заключен договор ОСАГО ХХХ № на условиях использования транспортного средства в личных целях. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действовавшее на дату ДТП. Таким образом, собственником при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Собственником автомобиля Toyota Aqua госномер № является ФИО АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 97 500 руб. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 97 500 руб., расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресам места жительства. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, госномер №.
Причиной ДТП послужили действия ФИО, управлявшего автомобилем Toyota Aqua, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО
Ответственность владельца транспортного средства Toyota Aqua, госномер № – ФИО застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ №.
Собственник автомобиля Nissan X-Trail госномер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и произвела ему в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 97 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису ОСАГО №ХХХ № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответственность страхователя и собственника Toyota Aqua, госномер №, ФИО застрахована с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в полисе указано, что цель использования транспортного средства – личная.
Согласно сведениям из федеральной государственная информационной системы легковых такси ООО «Колесо-1» выдано разрешение на транспортное средство Toyota Aqua, госномер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период дорожно-транспортного происшествия было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.
Наличие лицензии на перевозку в качестве таски, выданной ООО «Колесо-1» в отношении спорного автомобиля, является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок, то есть иной цели, нежели была заявлена при заключении договора ОСАГО.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям юридически значимым обстоятельством является не только вопрос о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, но и установление того, кто с учетом положений п. п. «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являлся страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.
Из материалов дела установлено, что лицом, представившим недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, является собственник транспортного средства и страхователь ФИО, который заключал договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование».
В данном случае ФИО не являлся страхователем по договору ОСАГО, не сообщал страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям страховой компании является ФИО, поскольку именно он являлся собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент заключения договора ОСАГО и дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которое использовалось в качестве такси.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также принимая во внимание факт использования автомобиля Toyota Aqua, госномер №, для иной цели, нежели установлено договором ОСАГО, - в качестве такси в период дорожно-транспортного происшествия, предоставления страховщику страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в порядке регресса в счет возмещения ущерба 97 500 руб.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Между тем, по настоящему делу ответчики не являются солидарными должниками, поэтому оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 97 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко