ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» к ФИО о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» (ИНН №) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией <адрес>, внесены изменения в его техническую документацию. По результатам произведенным кадастровым инженером окончательным обмерам Объекта долевого строительства-<адрес> увеличилась площадь объекта на 2,10 кв.м. В связи с увеличением площади объекта между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которого предусмотрено, что ответчику необходимо произвести доплату по Договору участия в долевом строительстве в размере 315 000 руб. Объект был передан ответчику по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта зарегистрировано право собственности на квартиру. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, построив и передав объект согласно условиям договора, ответчик же, напротив, свои обязательства не выполнил должны образом, сумма в размере 315 000 руб. по дополнительному соглашению не оплачена на дату подачи искового заявления.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере 315 000 руб., договорную неустойку в размере 125 876,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 522 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» по доверенности ФИО поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание и на подготовку не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает спор по доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» и ФИО был заключен договор № участия в долевого строительстве.
Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект долевого строительства, включая долю в праве на общее имущество в Многоквартирном доме, Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 2.2 Договора состав Объекта долевого строительства и его проектные технические характеристики согласованы Сторожами в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 2.4 Договора участники долевого строительства ознакомлены и согласны с тем, что окончательные характеристики Объекта долевого строительства, указанные в экспликации технического плана Многоквартирного жилого дома могут не совпадать с проектными характеристиками, указанными в Приложении № к Договору.
В связи с внесением изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, внесены изменения в его техническую документацию.
По результатам произведенных кадастровым инженером окончательных обмеров Объекта долевого строительства-<адрес> по ул. <адрес>, увеличилась площадь объекта на 2,10 кв.м.
В связи с увеличением площади объекта между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевого строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4, 5 Дополнительного соглашения общая цена Договора, указанная в п. 3.1 Договора, подлежит изменению и составляет: 7 395 000 руб. В соответствии с п.3.4 Договора доплата цены Договора в размере 315 000 руб. осуществляется Участником долевого строительства в следующем порядке: участник долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (шестнадцать месяцев) ежемесячно выплачивает Застройщику указанную в п.5 настоящего Соглашения сумму равными долями по 19 687,50 руб. в срок до последнего числа каждого расчетного месяца.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» передало, а ФИО приняла в собственность 1-комнатную квартиру фактический № по адресу: <адрес> общей площадью 49,40 кв.м. Участник долевого строительства удовлетворен качеством и состояние Квартиры, каких-либо дефектов и недостатков не обнаружил.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, построив и передав объект согласно условиям договора, ответчик свои обязательства не выполнил должным образом, сумма в размере 315 000 руб. по дополнительному соглашению не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о необходимости погасить сумму долга, которая осталась без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 315 000 руб.
Согласно п. 10.3 Договора в случае нарушения установленного Договором срока внесения платежей Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 125 876,63руб.
Суд признает данный расчет верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Оснований для снижения размера пеней, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исковые требования ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» подлежат удовлетворению в полном объёме.
По общему правилу, предусмотренному ст.88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 53 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 522 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ООО «Специализированный Застройщик «Шилкинский» (ИНН №, ОГРН №) сумму долга по договору в размере 315 000 руб., неустойку в размере 125 876,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко