РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ответчик состоит на учете в МИФНС № по <адрес>. Проведя анализ ранее предоставленного имущественного налогового вычета по предоставленным декларациям по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г., истец установил неправомерное подтверждение права ответчика на налоговый вычет. В ходе анализа установлено, что имущественный вычет на уплату процентов в сумме 1577848,99 руб. заявлен ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом ранее в декларациях за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имущественный вычет на уплату процентов в сумме 737552,56 руб. предоставлен по кредитному договору по иной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенной в 2011 году. Однако согласно п.4, абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ сумма имущественного вычета по процентам ограничена 3 млн. руб. и предоставляется только в отношении одного объекта. Повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Следовательно, имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредиту в связи с приобретением квартиры в 2018 году в размере 1577848,99 руб., из них сумма возмещенного НДФЛ – 205120 руб. является повторным и подлежит возврату в бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление, в котором было предложено предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ годы и возвратить в бюджет неправомерно (ошибочно) полученный налоговый вычет в сумме 204757 руб. По состоянию на день подачи иска денежные средства в бюджет не возвращены, уточненные декларации не поданы.
Просит суд взыскать с ФИО неосновательное обогащение за счет бюджетных средств в виде неправомерно (ошибочно) полученного социального вычета по процентам в сумме 204757 руб.
В судебном заседании представитель истца МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует не оспаривается сторонами, что ФИО предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с уплатой процентов в сумме 1577848,99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному при приобретении квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. В связи с чем ответчику был произведен имущественный налоговый вычет в размере 205120 руб.
В дальнейшем, по результатам анализа ранее предоставленного имущественного налогового вычета по предоставленным декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2019-2024 г.г., МИФНС № по <адрес> установлено неправомерное подтверждение права ответчика на налоговый вычет.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя МИФНС № по <адрес> приняты решения №, №, №, № о возврате суммы ошибочно полученного налогового вычета.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено уведомление, в котором предложено в течение 30 дней со дня получения уведомлений представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2019-2024 годы и возвратить в бюджет неправомерно (ошибочно) полученный налоговый вычет в сумме 204757 руб.
Однако указанные документы ответчиком в инспекцию не были представлены, в добровольном порядке денежные средства в бюджет не возвращены.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.
При приобретении на территории Российской Федерации жилого дома. Квартиры, комнаты налоговый резидент Российской Федерации вправе уменьшить свой доход, облагаемый НДФЛ, на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов (пп. 9 п. 2.1, п.п. 3, 6 ст. 210, пп. 4 п. 1 ст. 220, п.п. 1, 1.1 ст. 224 НК РФ).
Согласно п.4, абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ сумма имущественного вычета по процентам ограничена 3 млн. руб. и предоставляется только в отношении одного объекта.
Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, ФИО должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет бюджета, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств стороной представлено не было.
Поскольку установлено, что имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредиту в связи с приобретением квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1577848,99 руб., из них сумма возмещенного НДФЛ – 205120 руб. – является повторным, ввиду чего полученные ответчиком денежные средства из бюджета Российской Федерации в отсутствие правовых оснований, подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет.
Таким образом, с ФИО подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в виде полученного социального налогового вычета по процентам в размере 204757 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 7142 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФНС России (ИНН №) неосновательное обогащение за счет бюджетных средств в виде неправомерно (ошибочно) полученного социального вычета по процентам в сумме 204 757 руб. по следующим реквизитам:
ИНН/КПП: №
Казначейство России (ФНС России)
№ счета получателя: №
Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>
БИК: №
КБК: №
ОКТМО: №
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7142 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко