РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о расторжении договора найма, возложении обязанности освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, указанным договором предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Нанимателем нарушен пункт 2.1 договора, поскольку квартира захламлена личными вещами нанимателя, в связи с чем в силу п.5.4 договора наймодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в сок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование (уведомление) о расторжении договора и освобождении жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование также не было исполнено. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ договор найма прекратил свое действия в связи с требованием от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик квартиру не освободил. Просила признать договор найма жилого помещения расторгнутым, обязать ответчика освободить квартиру в течение 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО и представитель истца Коренева Д.В. просили расторгнуть договор найма жилого помещения, сославшись на п.5.3 договора в связи с изменением личных обстоятельств у наймодателя. Указали, что ответчик не освобождает жилое помещение до настоящего времени, несмотря на получение уведомления, собственник лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что она не нарушала условия договора, в связи с чем имеет право проживать в жилом помещении до окончания срока его действия. Пояснила, что у наймодателя были к ней претензии в части захламления квартиры, с которыми она не согласна. В связи с расторжением договора она понесет расходы по оплате услуг агентства в связи с поиском нового жилого помещения, а также вывозом личных вещей, полагает, что указанные расходы ей должен компенсировать истец. Факт заключения договора на указанных в нем условиях не оспаривала, указала, что до настоящего времени проживает в <адрес>, оплачивая арендную плату.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что истец ФИО является собственником <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, предмет договора: предоставление наймодателем нанимателю во временное пользование для проживания жилое помещение по вышеуказанному адресу, установлена плата за пользование жилым помещением в размере 44 000 рублей ежемесячно, договор найма заключен по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что наймодатель имеет право на досрочное расторжение настоящего договора после обязательного письменного уведомления нанимателя за 30 дней, однако если наниматель не нарушил настоящий договор, наймодатель обязан вернуть нанимателю остаток предоплаты за неиспользованный срок найма.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об освобождении квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5.3 договора найма, указано на возврат залога в полном объеме в случае полной сохранности имущества и передаче квартиры в чистом виде.
Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было вручено требование (уведомление) о расторжении договора найма в одностороннем порядке на основании п.5.4 договора в связи с нарушением нанимателем п.2.1 договора (квартира захламлена личными вещами нанимателя) и освобождении жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 получила указанное требование в день его составления, указала о несогласии с фактом предупреждения о выселении в соответствии с условиями договора, указала на незаконность данного уведомления.
До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.06.2022 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной" указал, что абзац второй пункта 2 статьи 687 ГК Российской Федерации, применяемый в судебной практике во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 310, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 450 и пунктом 2 статьи 450.1 данного Кодекса для решения вопроса о праве наймодателя жилого помещения по договору краткосрочного коммерческого найма расторгнуть договор, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он предполагает, что иные, чем непосредственно предусмотренные его положениями, основания такого расторжения договора должны быть сформулированы ясно и определенно и относиться к существенному нарушению законного интереса наймодателя по вине нанимателя, а суд при рассмотрении спора нанимателя и наймодателя в связи с односторонним расторжением договора последним оценивает, не был ли нарушен принцип добросовестности установлением названных условий в договоре и их использованием наймодателем.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилого помещения условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 687 ГК Российской Федерации.
Иное нарушало бы конституционно-правовой баланс прав собственников и нанимателей жилья, экономической эффективности использования жилой площади и защиты - как важного личного блага - самой возможности использовать жилище.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что договор найма между сторонами недействительным не признан, законом не запрещено включение в договор найма условия о его досрочном расторжении, договором предусмотрено обязательное письменное уведомление нанимателя за 30 дней, что было сделано наймодателем ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о расторжении договора найма жилого помещения в судебном порядке. Наличие права наймодателя на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке не препятствует стороне договора заявить о расторжении договора в судебном порядке, так как ответчик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ заявил о незаконности одностороннего отказа от исполнения договора и продолжает его исполнять, отказавшись освободить жилое помещение.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что у ответчика не имеется законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу, и действия ответчика препятствуют законному осуществлению прав истца в отношении вышеуказанного имущества, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое им помещение подлежит удовлетворению, установив в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срок в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО1 о расторжении договора найма, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО, паспорт серия № №, и ФИО1, паспорт серия № №.
Возложить на ФИО1, паспорт серия № №, обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук