РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к государственному инспектору труда в Приморском крае ФИО, Государственной инспекции труда в Приморском крае, ООО «Орион Техно» об оспаривании акта о несчастном случае,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно акту № о несчастном случае на производстве ФИО, работающий водителем в ООО «Орион Техно», ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу и приступил к трудовому процессу без прохождения предрейсового медицинского осмотра, выполняя роботы по поддержанию технологического процесса и осуществляя заправку работающих механизмов. Приблизительно в 16:00 ФИО осуществлял управление автозаправщиком Nissan Atlas, 1996 года выпуска. При спуске с горы (на склоне) ФИО не справился с управлением, в результате чего транспортное средство перевернулось. ФИО не был пристегнут ремнями безопасности при опрокидывании автозаправщика, вследствие чего выпал из него. ФИО скончался от полученных травм в КГБУЗ Артемовская городская больница №. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти является травма головного мозга диффузная, травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Орион Техно» ФИО был составлен акт № о несчастном случае на производстве и утвержден государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес>. Согласно акту причиной несчастного случая послужило нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, ФИО не был пристегнут ремнем безопасности. Однако в тексте акта не указано, что именно эти обстоятельства (нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения и отсутствие предрейсового медосмотра) стали непосредственными факторами, вызвавшими смерть. Следовательно, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступлением летального исхода. В акте нет информации о том, что была проведена автотехническая экспертиза. Отсутствие данных о проведении автотехнической экспертизы делает исследование несчастного случая неполным и снижает достоверность выводов, так как без нее невозможно подтвердить или опровергнуть связь технических факторов с наступлением несчастного случая. Следовательно, непроведение автотехнической экспертизы либо неполное отражение её результатов в акте является неправомерным и требует исправления для полного и объективного расследования инцидента. Кроме того, работодатель изложил недостоверную информацию в акте, ФИО осуществлял управление автомобилем Isuzu Elf, а не Nissan Atlas, что подтверждается фотографиями, сделанными на месте несчастного случая. Просит признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденный государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>.
Протокольным пределением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Орион Техно», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец является заинтересованным лицом в связи с тем, что являлась супругой умершего и обладает правом на компенсацию морального вреда. Наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о причинах несчастного случая в виде не пристегнутого ремня безопасности лишает истца права на компенсацию морального вреда в полном объеме. Члены комиссии должны были осмотреть место происшествия и поврежденное транспортное средство, выяснить обстоятельства ДТП. Следы торможения отсутствуют, в связи с чем истец полагает, что были неисправны тормоза. Не установлена причина опрокидывания. Техническая экспертиза не проводилась. Проводится ситуационная экспертиза. Установка кабины от Suzuki Elf и отсутствие регистрации в ГАИ свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства. Не в полном объеме опрошены очевидцы. Расследование в полном объеме не проведено, комиссия пришла к неправильным выводам. Оспариваемый акт используется следственными органами для отказа в возбуждении уголовного дела.
Представитель ООО «Орион Техно» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не обращалась в ГИТ с соответствующими разногласиями, решение ГИТ по ее обращению не принималось, при этом в тексте искового заявления содержится ссылка на необходимость такого досудебного обжалования. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Фактически истец просит суд фактически заменить комиссию по расследованию несчастного случая и самостоятельно сформулировать выводы о причинах происшествия, что законом не предусмотрено. Оспариваемый акт не является отказом в признании несчастного случая производственным. Напротив, акт оформлен именно как акт о несчастном случае на производстве, не лишает супругу погибшего права на обращение за страховым обеспечением. Истец обязан указать, какие именно его права нарушены спорной формулировкой акта, а также доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Одно лишь несогласие с выводами комиссии и предположение о возможности иных причин происшествия не являются достаточными основаниями для признания акта незаконным. По факту происшествия ответчиком были выполнены обязанности работодателя по организации расследования несчастного случая: изданы необходимые распорядительные документы, сформирована комиссия, оформлены материалы расследования, составлен акт о несчастном случае на производстве. Статья 229.2 ТК РФ предусматривает, что комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, получает необходимую информацию от работодателя, исследует документы и материалы, относящиеся к происшествию. Закон не устанавливает безусловной обязанности назначать автотехническую экспертизу по каждому несчастному случаю с участием транспортного средства. Входя в состав комиссии и присутствуя на ее заседании, возражения и вопросы, заявленные в иске, истец на обсуждение не ставила, о необходимости автотехнической экспертизы не заявляла. Комиссия по расследованию несчастного случая не является органом предварительного расследования, не наделена полномочиями следователя, дознавателя или суда и не обязана проводить уголовно-процессуальные экспертизы. Транспортное средство незамедлительно после осмотра места происшествия следственной группой было передано в порядке УПК РФ на ответственное хранение с запретом производить любые действия с ним. Если в ходе доследственной проверки будут установлены иные существенные обстоятельства, которых комиссия объективно не могла учитывать на момент составления акта, заинтересованное лицо вправе ставить вопрос о дополнительном расследовании либо о внесении изменений в акт в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Предположения истца о возможной технической причине происшествия не опровергают выводы комиссии. Напротив, имеются акты о регламентном проведении технического обслуживания автомобиля, а также акт осмотра места происшествия и поврежденного транспортного средства дежурной следственной группой. При этом комиссия имела право установить очевидное обстоятельство, не требующее проведения автотехнической экспертизы: работник не использовал ремень безопасности, на момент травмирования находился за пределами кабины. Для целей трудового расследования такое обстоятельство имеет самостоятельное значение как нарушение обязательного правила безопасности и как фактор, находящийся в причинной связи с тяжестью последствий. Работник являлся профессиональным водителем, должен был знать и соблюдать обязательные правила безопасного управления транспортным средством, требования охраны труда и локальные инструкции работодателя. Ремень безопасности является штатным удерживающим устройством, предназначенным для предотвращения выбрасывания водителя из кабины и уменьшения тяжести травм при аварийной ситуации. Комиссией установлено, что работник управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, однако не был пристегнут. Данное обстоятельство отражено в акте как причина наступления смертельных повреждений. Комиссия правомерно отразила неиспользование ремня безопасности в акте как причину несчастного случая на производстве. Причина потери управления транспортным средством и причина покидания водителем кабины с последующим смертельным травмированием - это разные фактические вопросы. Комиссия обоснованно указала на нарушение, прямо и непосредственно связанное с механизмом получения повреждений, приведших к гибели. Автомобиль, которым управлял ФИО, имеет модель/марку Nissan Atlas, номер шасси SH40-076190. У Nissan Atlas было несколько «родственных» моделей: часть - собственные Nissan, часть - ОЕМ/бейдж-инжиниринг от Isuzu, Mitsubishi Fuso или UD. Nissan Atlas 1990-x-2000-x в большинстве являются OEM от Isuzu Elf. Это означает высокую взаимозаменяемость базовых узлов при совпадении шасси. В ходе опроса специалистов технической службы ООО «Орион Техно» установлено, что на автомобиле были замены отдельные элементы кабины, на одном из вновь установленных элементов (лицевая кузовная часть) имеется шильд (буквенные наклейки) Isuzu Elf. Это привело к ошибочной идентификации модели/марки автомобиля в отдельных документах, приобщенных к материалам дела. Автомобиль был технически полностью исправен, в июле 2025 года проходил полное плановое техническое обслуживание и диагностику. Водитель, заступая на смену и принимая транспортное средство, обязан был проверить его техническое состояние перед выездом, в том числе убедиться в отсутствии очевидных неисправностей, подтеков технических жидкостей, неисправностей тормозной системы, рулевого управления, колес, шин, световых приборов, замков кабины, сиденья и ремня безопасности. Таким образом, если водитель приступил к эксплуатации транспортного средства, это означает, что никаких неисправностей/повреждений им выявлено не было, автомобиль был технически исправен, а несчастный случай произошел по вине самого водителя, не обеспечившего безопасное управление транспортным средством и не справившегося с управлением, не использовавшего в процессе управления ремень безопасности, которым оборудовано транспортное средство.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО, представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал в ООО «Орион Техно» в должности водителя автомобиля по трудовому договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехал на работу и приступил к трудовому процессу без прохождения предрейсового медицинского осмотра, выполнял работу по поддержанию технологического процесса, в том числе осуществление заправки работающих механизмов.
Приблизительно в 16:00 ФИО осуществлял управление автозаправщиком Nissan Atlas, при спуске с горы (на склоне) автозаправщик перевернулся. ФИО не был пристегнут ремнем безопасности и при опрокидывании транспортного средства выпал из него. Скорая медицинская помощь увезла пострадавшего, от полученных травм ФИО скончался в КГБУЗ Артемовская городская больница №.
Приказом генерального директора ООО «Орион Техно» №-ов от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО
Комиссией по председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО, с участием главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по <адрес> ФИО, технического инспектора труда СОП «Федерация профсоюзов <адрес>» ФИО, главного специалиста отдела трудовых отношений администрации Артемовского городского округа ФИО, главного инженера ООО «Орион Техно» Локашёва Н.Н., инженера по охране труда ОО «Орион Техно» ФИО, начальника отдела кадров ООО «Орион Техно» ФИО проведено расследование смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем ООО «Орион Техно» ФИО
По результатам расследования комиссией составлен акт Н-1, в котором несчастный случай с ФИО квалифицирован как связанный с производством. Причиной смерти является травма головы мозга диффузная, травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте. В качестве причины несчастного случая указано нарушение правил дорожного движения, в том числе пострадавшим работником.
Квалификация смертельного несчастного случая с ФИО, водителем автомобиля ООО «Орион Техно», как несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению актом по форме Н-1, принято большинством голосов членов комиссии по расследованию.
ДД.ММ.ГГГГ данный акт утвержден представителем работодателя.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, несвязанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).
Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Как усматривается из материалов доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО на территории карьера «Северный» в <адрес>) Артемовского городского округа <адрес> в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут следователем СО ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля Исузу Эльф, без государственного регистрационного знака.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут главным механиком ООО «Орион Техно» в присутствии генерального директора, главного инженера был произведен осмотр Артемовского городского округа в 13 км на северо-восток от <адрес> и в 3 км от <адрес> для уточнения обстоятельств несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено транспортное средство Nissan Atlas, 1991 года выпуска, шасси (рама) SH40-076190. При визуальном осмотре установлено, что номер шасси соответствует автомобилю Nissan Atlas, на руле и кабине установлена наклейка Isuzu Elf. Полностью разрушена передняя часть автомобиля, смята кабина, повреждена панель приборов. В лобовой части кабины органы управления сорваны, рулевая колонка, карданный вал рулевой колонки, рулевой механизм, тормозной усилитель с главным цилиндром сорваны со своих мест, шланги тормозной и рулевой системы оборваны. Балка передней оси сорвана со своего места, продольная и поперечная рулевая тяга визуально целые, колеса и тормозные барабаны целые, потеков не имеют. Задняя часть автомобиля не повреждена, визуально колеса и тормозная система в порядке, потеки жидкости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следователем был произведен дополнительный осмотр места происшествия – участка местности территории ООО «Карьер Север».
После проведения следственного действия вышеуказанный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО, который обязался хранить вверенное ему имущество до принятия окончательного процессуального решения.
На день рассмотрения настоящего дела сведения о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО, проведении в рамках доследственной проверки экспертизы, имеющей целью установление технического состояния транспортного средства на момент произошедшего несчастного случая, отсутствуют.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рамках расследования несчастного случая работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произведен осмотр транспортного средства с целью уточнения обстоятельств произошедшего несчастного случая, комиссией были исследованы все имеющиеся в ее распоряжении материалы, расследование осуществлено в соответствии с положениями ст. 229.2 ТК РФ, в связи с чем оснований для признания оспариваемого истцом акта недействительным не имеется.
С учетом того обстоятельства, что транспортное средство было изъято в ходе доследственной проверки и передано на ответственное хранение представителю ООО «Техно Сервис», проведение автотехнической экспертизы возможно только в рамках доследственной проверки (предварительного расследования по уголовному делу). Комиссия по расследованию несчастного случая на проведение подобного исследования в настоящем случае не уполномочена.
Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что в кабине транспортного средства имеется надпись Isuzu Elf.
Вместе с тем согласно акту № осмотра транспортного средства номер шасси соответствует автомобилю Nissan Atlas, на руле и кабине установлена наклейка Isuzu Elf.
На балансе в ООО «Орион Техно» имеется автомобиль (топливозаправщик) Nissan Atlas, 1991 года выписка, цвет белый, шасси (рама) № SH40-076190. Автомобиль Isuzu Elf в ООО «Орион Техно» с указанными характеристиками отсутствует.
Согласно договору №-СТО-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду, счету ИП ФИО предоставлялись ООО «Орион Техно» услуги по техническому обслуживанию автомобиля Ниссан Атлас.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что комиссией обоснованно в акте расследования несчастного случая указан автомобиль Nissan Atlas.
В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.
Таким образом, истец ФИО в случае получения дополнительных материалов, в том числе результатов предварительного расследования по уголовному делу, не лишена возможности обращения к государственному инспектору труда для проведения дополнительного расследования.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к государственному инспектору труда в Приморском крае ФИО, Государственной инспекции труда в Приморском крае, ООО «Орион Техно» об оспаривании акта о несчастном случае – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.