РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком по пр.Кирова, 22, административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» к Попову Е. Н. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» обратился в суд с административным иском к Попову Е.Н. об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя требования тем, что Попов Е. Н., <дата> года рождения, осужден <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.111, ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Попова Е.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, Попову Е.Н. добавлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки (всего 3 явки в месяц).
Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, Попову Е.Н. добавлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки (всего 4 явки в месяц).
Попов Е.Н. освобожден по отбытию срока наказания <дата>. Встал на учет в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата>, на Попова Е.Н. заведено дело административного надзора <номер> от <дата>. Попов Е.Н. был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей лица, состоящего под административным надзором.
За время нахождения под административным надзором Попов Е.Н. допустил 5 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» (<дата> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб.; постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен;
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (<дата> в общественном месте выражался нецензурной бранью), назначено административное наказание в виде штрафа 600 руб. Постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен.
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (<дата> в общественном месте выражался нецензурной бранью), назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб., постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен;
- <дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» (<дата> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб., постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>, штраф не оплачен;
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (не произвел замену паспорта после достижения возраста <данные изъяты>), назначено административное наказание в виде штрафа 2 000 руб., постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить Попову Е.Н., с сохранением на период административного надзора административных ограничений, установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
Представитель административного истца Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Попов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст. 272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от <дата> <номер> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Попов Е. Н., <дата> года рождения, осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Из указанного приговора суда следует, что Попов Е.Н. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в отношении Попова Е.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, Попову Е.Н. к ранее установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> административным ограничениям, дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, Попову Е.Н., к ранее установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, установлено дополнительное административное ограничение административного надзора, в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Попов Е.Н. освобожден по отбытию срока наказания <дата>.
<дата> Попов Е.Н. встал на учет в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», на Попова Е.Н. заведено дело административного надзора <номер> от <дата>.
Попов Е.Н. был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей лица, состоящего под административным надзором.
Как следует из представленных материалов, Попов Е.Н. за время нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается, вступившими в законную силу, постановлениями по делу об АП:
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (<дата> в общественном месте выражался нецензурной бранью), назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб., постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен;
- <дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» (<дата> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб., постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>, штраф не оплачен;
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (<дата> в общественном месте выражался нецензурной бранью), назначено административное наказание в виде штрафа 600 руб. Постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен.
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» (<дата> не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб.; постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен;
<дата> привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (не произвел замену паспорта после достижения возраста <данные изъяты>), назначено административное наказание в виде штрафа 2 000 руб., постановление <номер> от <дата>, вступило в законную силу <дата>; штраф не оплачен.
Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были и факт совершения Поповым Е.Н. административных правонарушений является установленным.
В соответствии со справкой – характеристикой участкового уполномоченного, Попов Е.Н. ранее неоднократно судим, привлекался неоднократно к административной ответственности. Со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Был неоднократно замечен в алкогольном состоянии, склонен к совершению противоправных действий.
Таким образом, поскольку установлено, что Попов Е.Н. в период административного надзора нарушил требования ч. 3 ст. 11 ФЗ от <дата> <номер> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил пять административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которых был привлечен к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного лица Попова Е.Н.
Административным истцом заявлено требование об установлении в отношении Попова Е.Н., к ранее установленным решениями суда административным ограничениям (обязательная явка 4 раза в месяц), дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> <номер> - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.1 и п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> <номер> - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Попов Е. Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Таким образом, учитывая наличие у Попова Е.Н. регистрации по месту жительства и в виду отсутствия мотивированного обоснования административным истцом для установления в отношении Попова Е.Н. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, суд не находит оснований целесообразности для применения к административному ответчику данного вида административного ограничения.
Что касается заявленного в административном иске требования об установлении в отношении Попова Е.Н. дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из постановлений о привлечении Попова Е.Н. к административной ответственности, он был привлечен «за то, что не явился на регистрационную отметку без уважительной причины <дата> и <дата> (постановление от <дата> и <дата>), выражался нецензурной бранью в общественных местах, при этом время совершения указанных правонарушений – 18:00 час. (постановление от <дата> и <дата>), не произвел замену паспорта по достижении возраста <данные изъяты> (постановление от <дата>)», что не имеет привязки ко времени совершения им правонарушения в то или иное время суток, и установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час., не приведет к индивидуальному профилактическому воздействию на Попова Е.Н.
Таким образом, оснований для установления Попову Е.Н. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час., при рассмотрении дела судом не установлено.
Также суд полагает необоснованным требование административного истца об установлении в отношении Попова Е.Н. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, поскольку истцом не конкретизированы мероприятия, места проведения которых могут провоцировать нежелательное поведение поднадзорного лица. Так, под массовыми мероприятиями могут подразумеваться не только увеселительные мероприятия, но и места проведения культурных мероприятий (например, театры, концерты, спортивные мероприятия), а также мероприятия, связанные с реализацией гражданских прав (например, посещение избирательного участка) или информационно-полезного характера (например, собрание анонимных алкоголиков, лекции о вреде алкоголя, наркомании и т.п.). Таким образом, существует определенная разница между исключительно увеселительными и полезными по содержанию для поднадзорного лица «иными мероприятиями». Однако и те и другие подпадают под действие нормы п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ.
При этом, суд отмечает, что в силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку как следует из приговора суда от <дата> Попов Е.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по данному приговору суда в отношении Попова Е.Н. был установлен административный надзор, в связи с чем, суд в силу привил ч.8 ст.272 КАС РФ, считает целесообразным и необходимым установить в отношении Попова Е.Н. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Таким образом, при решении вопроса об установлении Попову Е.Н. дополнительных административных ограничений, суд, учитывая, что срок ранее установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении него административного надзора на настоящий момент не истек, Попов Е.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, в течение срока административного надзора совершил пять административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные о личности поднадзорного лица, а также учитывая право суда в определении конкретных видов административных ограничений, в том числе тех, которые не предложены к установлению в административном иске, суд считает необходимым и целесообразным в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ установить в отношении Попова Е.Н. на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением на весь срок установленных ранее административных ограничений решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (дело <номер>), решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (дело <номер>), решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (дело <номер>).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» к Попову Е. Н. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Установить Попову Е. Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное ограничение административного надзора, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением на период административного надзора административных ограничений, установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (дело <номер>), решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (дело <номер>), решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (дело <номер>).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения «25» марта 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-942/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.